Дело №2-960/2020

76RS0008-01-2020-000709-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа от 

<

дата скрыта> г., в размере 340 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее 

<

дата скрыта>. В соответствии с судебным приказом от 

<

дата скрыта> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана указанная сумма долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Расчет неустойки произведен за период с 15.02.2018г. по 30.03.2020г., с учетом норм Федерального закона от 27.12.2018г. №554 «О потребительском кредите (займе)». 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель ФИО3 требования поддержал, к изложенному в иске дополнил, что до настоящего времени долг не возвращен, оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ не имеется. Истец ранее не обращался в суд с требованием о взыскании долга, поскольку доверял обещаниям ответчика вернуть деньги. Между ними длительные отношения, ФИО2 неоднократно одалживал у истца крупные суммы, возвращал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика, который фактически уклонился от получения судебной корреспонденции и потому несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий, связанных с неявкой в судебное заседание.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее 15.02.2018г. Передача денежных средств подтверждена распиской ответчика от 19.12.2017г. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области 

№2-386/2020

г. от

21 февраля 2020 г.

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей (л.д. 15). Судебный приказ вступил в законную силу 13 марта 2020 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом. Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, предусмотренные п.12 договора займа, в размере 1% за каждый день просрочки, за период с 15.02.2018 г. по 30.03.2020г., в общей сумме 340 000 рублей. 

Пунктом 12 договора от 19.12.2017г. предусмотрено, что в случае невозвращения заемных средств в сроки, указанные в п. 8 настоящего договора, займодавец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а именно, если займ не будет возвращен в течение установленного срока, то за каждый день просрочки возврата займа будет взиматься 1% неустойки с суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, договором предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая буквальное содержание договора займа, суд не соглашается с тем, что начисление процентов должно производиться с 15.02.2018г. Указанная дата является последним днем возврата денежных средств, датой начала просрочки является 16.02.2018г. С учетом этого и договорного размера процентов, общий их размер составляет 774 000 рублей (100000 х 774 дня х 1%).

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что к правоотношениям истца и ответчика возможно применить нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона. 

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За нарушение ответчиком сроков возврата основного долга договором займа предусмотрено начисление неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых и более чем в 50 раз превышает размеры максимальных ключевых ставок, установленных Банком России за период образования задолженности. При расчете процентов с применением ключевой ставки Банка России общая сумма составляет 15 277 рублей 38 копеек за период с 16.02.2018г. по 30.03.2020г. 

В этой связи требуемая неустойка в сумме 340 000 руб., даже с учетом добровольного её снижения истцом в два раза, превышает указанное значение более чем в 20 раз (340000 : 15277), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, при этом учитывает, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 600 рублей, что подтверждается платежными документами от 27.03.2020г. и от 26.05.2020г. В силу ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пропорциональное уменьшение размера судебных расходов суд не производит, поскольку частичное удовлетворение требований связано с тем, что уменьшение суммы взыскиваемых процентов произведено по инициативе суда и не связано с необоснованностью заявленного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 09.12.2017г. за период с 16.02.2018г. по 30.03.2020г. (включительно) в размере 30 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020г.