Судья Тарабукин А.М. Дело №22-1158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В., 

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Буренока К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2021, которым

ФИО1 , ..., ранее судимая:

-30.10.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена 06.12.2018 по отбытии наказания;

-21.05.2019 мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 01.11.2019 по отбытии наказания;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 изменена в зале суда на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы с 15.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу. Разрешен гражданский иск ФИО2, в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 10000 рублей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Буренока К.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором от 15.03.2021 ФИО1 признана виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с 09 часов до 20 часов 25 минут 10.10.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, оспаривая приговор в части исчисления срока наказания в виде лишения свободы, просит указать об изменении избранной по делу на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не 15.03.2021, а 11.02.2021, и с этой даты исчислять срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. указывает об отсутствии по делу предусмотренных законом оснований для изменения приговора, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства). Установленные законом процедура судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом фактически установленных обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной, положения ст.62, 68 УК РФ. 

Приняв во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом посредственно, общественно-опасное деяние совершила при рецидиве преступлений и находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу, что реальное лишение свободы осужденной, но с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ будет отвечать целям наказания, принципу справедливости. 

Поскольку по настоящему уголовному делу избранная ФИО1 на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена приговором от 15.03.2021, и осужденная взята под стражу в этот же день в зале суда, срок наказания правильно исчислен с этой даты. 

Апелляционная инстанция с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции полностью соглашается и не находит оснований для изменения приговора.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вступивший в силу приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий А.К. Хамицевич