Дело 

<

номер обезличен> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением соглашения, встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании положений дополнительного соглашения недействительными, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 172498,07 рублей в качестве незаконно удержанной части ранее уплаченной страховой премии, денежные средства в размере 172498,07 рублей в качестве неустойки за не исполнение договорных обязательств в добровольном порядке, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, денежные средства в размере 25000 рублей в качестве компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» (был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена>г. транспортное средство, в отношении которого был заключен договор добровольного страхования, было продано. В подтверждение данного факта ответчику была предоставлена копия и оригинал договора купли-продажи 

<

номер обезличен>Т от 

<

дата обезличена>., с прилагаемым актом приема-передачи автомобиля.

<

дата обезличена> ответчику было предоставлено заявление о досрочном прекращении договора, с указанием требования о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Указанное заявление было принято представителем ответчика ФИО2 

<

дата обезличена>

По результату рассмотрение ответчиком заявления от 

<

дата обезличена> о расторжении договора добровольного страхования, истцу было предоставлено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования от 

<

дата обезличена>. Согласно условий дополнительного соглашения к договору, стороны договора пришли к соглашению о досрочном расторжении договора страхования с 

<

дата обезличена> ответчик взял на себя обязательство о выплате истцу части уплаченной страховой премии в размере 172498,07 рублей. Указанное дополнительное соглашение подписано представителем ответчика ФИО3 по доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Так как до настоящего момента денежные средства истцу выплачены не были, истцом было направлено ответчику заявление об урегулировании спора в досудебном порядке, полученное представителем ответчика 

<

дата обезличена> входящий 

<

номер обезличен>. Согласно заявления истец просил добровольно исполнить взятые на себя обязательства, произвести возврат денежных средств в течении 10 дней, в противном случае будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания средств, а также взыскания судебных издержек. На указанное заявление ответа не следовало, денежные средства выплачены не были.

В процессе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просит признать положения п. 3 и 4 Дополнительного соглашения «О досрочном прекращении действия полиса страхования ТС и сопутствующих рисков» 

<

дата обезличена> к Договору добровольного страхования ТС серии 7100 № 

<

дата обезличена> недействительными. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обосновании требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что из бланка полиса серии 7100 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного истцу, следует, что своей подписью ФИО1 подтвердил, что с Правилами страхования 

<

номер обезличен> он ознакомлен и согласен, получил их на руки и обязуется их выполнять.

Согласно §6. «Прекращение (расторжение) договора страхования, возврат страховой премии» Правил добровольного страхования ТС и спецтехники 

<

номер обезличен>: 

6.1. Договор страхования досрочно прекращает свое действие:

а) по истечении срока действия договора страхования;

б) с даты исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме;

в) если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС, указанное в Договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай;

г) в случае ликвидации Страхователя, являющегося юридическим лицом;

д) в случае ликвидации Страховщика;

е) отказа Страхователя от Договора страхования;

ж) по соглашению сторон;

з) в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими Правилами случаях.

Правила страхования 

<

номер обезличен> в качестве основания прекращения договора страхования не предусматриваю т переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу (в том числе путем заключения договора купли-продажи).

Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена>г. транспортное средство, в отношении которого был заключен договор добровольного страхования, было продано. 

<

дата обезличена> ответчику было предоставлено заявление о досрочном прекращении договора, с указанием требования о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. 

В подтверждение данного факта ответчику была предоставлена копия и оригинал договора купли-продажи 

<

номер обезличен>Т от 

<

дата обезличена>., с прилагаемым актом приема-передачи автомобиля.

По результату рассмотрение ответчиком заявления от 

<

дата обезличена> о расторжении договора добровольного страхования, истцу было предоставлено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования от 

<

дата обезличена>. Согласно условий дополнительного соглашения к договору, стороны договора пришли к соглашению о досрочном расторжении договора страхования с 

<

дата обезличена>, ответчик взял на себя обязательство о выплате истцу части уплаченной страховой премии в размере 172498,07 рублей. 

Истцом было направлено ответчику заявление об урегулировании спора в досудебном порядке, полученное представителем ответчика 

<

дата обезличена>, входящий 

<

номер обезличен>. Согласно заявления истец просил добровольно исполнить взятые на себя обязательства, произвести возврат денежных средств в течение 10 дней, в противном случае будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания средств, а также взыскания судебных издержек. На указанное заявление ответа не следовало, денежные средства выплачены не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в размере 172498,07 рублей.

Кроме того, за нарушение предусмотренных статьей ст. 31 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 50000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 1000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 86249,04 руб., из расчета 172498,07 * 50% = 86249,04 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 70 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу не является основанием для прекращения договора страхования, опровергается пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности положений п. 3 и 4 Дополнительного соглашения «О досрочном прекращении действия полиса страхования ТС и сопутствующих рисков» 

<

дата обезличена> к Договору добровольного страхования ТС серии 7100 № 

<

дата обезличена>, суд полагает возможным в удовлетворении указанных требований отказать.

Отказав в удовлетворении основной части встречного иска суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, являющихся производными от указанных.

Учитывая, что истец ФИО1 согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6124,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве незаконно удержанной части ранее уплаченной страховой премии в размере 172 498,07 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за не исполнение договорных обязательств в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 6124,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за не исполнение договорных обязательств в добровольном порядке в размере 122498,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, штрафа в размере 16249,04 руб., компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании положения п. 3 и 4 Дополнительного соглашения «О досрочном прекращении действия полиса страхования ТС и сопутствующих рисков» 

<

дата обезличена> к Договору добровольного страхования ТС серии 7100 № 

<

дата обезличена> недействительными, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун