Дело № 2а-661/2023

11RS0009-01-2022-000818-93

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

административного ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев 12 июля 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми (далее – ИК-42) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в связи с неверным определением даты и времени его освобождения. По мнению ФИО1, бездействие исправительного учреждение также заключалось в не направлении ходатайства в суд по вопросу разъяснений сомнений и неясностей при исполнении приговора. ФИО1 полагал необходимым возложить на исправительное учреждение обязанность провести служебную проверку с целью привлечения виновных лиц, кроме того просил вынести в адрес ИК-42 частное определение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, указывая на то, что он подлежал освобождению 22.12.2021, согласно приложенному к административному иску расчету. ИК-42 не было лишено возможности устранить сомнения и неясности для верного расчета срока освобождения, но никаких мер не предприняло. Кроме того, ИК-42 было известно о вынесении 18.02.2022 кассационного определения, изменившего приговор, следовательно, об изменении срока освобождения. При этом меры к истребованию этого судебного акта предпринял именно ФИО1

Административный истец ФИО1 заявление о возмещении процессуальных издержек не поддержал, размер понесенных издержек не представил, от уплаты государственной пошлины был освобожден судом при принятии административного иска.

Административный ответчик ИК-42 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ИК-42 просило отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока за защитой нарушенного права.

Административный ответчик ФСИН России и заинтересованные лица УФСИН России по Республике Коми и начальник ИК-42 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд находит административный иск, подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ИК-42 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей, ФИО1 направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу зачтены из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021, так как апелляционное производство прекращено в связи с отзывом жалобы.

Кассационным определением 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> приговор в отношении ФИО1 изменен, в том числе снижен срок наказания до 1 года 8 месяцев, в части зачета срока содержания под стражей оставлен без изменения.

Это кассационное определение получено ИК-42 04.03.2022, на следующий день передано в отдел специального учета, ФИО1 был освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 20 минут. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

С учетом характера спора и субъектного состава участников дело рассмотрено в порядке предусмотренном КАС РФ, оспариваемые действия и решения допустимо рассматривать в качестве нарушения условий отбывания наказания, поскольку административный спор основан на обстоятельствах в период нахождения административного истца в исправительном учреждении.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Вопреки указанным требованиям закона ФИО1 был освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 20 минут, тогда как копия кассационного определения 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получена ИК-42 04.03.2022. Время поступления этого судебного решения в материалах дела не зафиксировано. Время переадресации этого документа из отдела в отдел применительно к положениям частью 5 статьи 173 УИК РФ не имеет значения для освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца являются обоснованными, действия ИК-42 в части даты и времени освобождения не соответствуют закону. 

Учитывая, характер нарушения, его последствия для административного истца, нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Вопреки утверждениям ФИО1 расчет срока освобождения (

<

ДД.ММ.ГГГГ>), приведенный в рапорте должностного лица ИК-42, основан на положениях закона и периодов зачета, указанных в приговоре с учетом кассационного определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Оснований для пересмотра зачтенных судом периодов и приведенного в приговоре порядка зачета у ИК-42 не имелось. Также несостоятелен довод ФИО1 о начале срока отбывания наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку приговор вступил в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что нашло свое отражение на копии приговора и в тексте кассационного определения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Оснований для освобождения ФИО1 в день оглашения этого кассационного определения у ИК-42 не имелось, поскольку необходимым условием для освобождения в данном случае являлось получение ИК-42 надлежащим образом заверенной копии кассационного определения. Обязанности истребования таких судебных решений не возлагается на исправительные учреждения.

Оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности провести служебную проверку также не имеется.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341, установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Приведенные нормы указывают на то, что принятие решения о проведении служебной проверки относится к исключительной компетенции должностных лиц ФСИН, правовых оснований для понуждения к проведению проверки нет.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что характер принятого решения о признании незаконными действий ИК-42 в части срока освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения по тем же обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части неверного определения времени освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1000 рублей. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В удовлетворении административного иска о возложении обязанности назначить и провести служебную проверку отказать.

Ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.