Дело № 5-4/2024

УИД 75GV0007-01-2023-000244-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года город Борзя 

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Цыбендоржине Т.Б., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 12 часов 29 апреля 2023 года в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» («Toyota Corolla Spacio»), государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, который около 12 часов 30 минут этих же суток потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в 13 часов 29 апреля 2023 года выполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Как видно из телефонограмм № и №, составленных с ФИО1 9 и 10 января 2024 года, вину в совершении указанного деяния он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. При этом ФИО1 пояснил, что он действительно при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Помимо вышеприведённых объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ - также должностные лица военной автомобильной инспекции, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно из содержания справки начальника ОП 

<

данные изъяты> ОМВД России «

<

данные изъяты>» Забайкальского края, в соответствии с базой данных ИБД «ФИС-М ГИБДД» и ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 15 декабря 2023 года, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится. К административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 УК РФ ФИО1 ранее не привлекался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2023 года №, ФИО1 в 12 часов указанных суток отстранен от управления транспортным средством «Тойота Королла Спасио», г.р.з. № в связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2023 года № усматривается, что ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница» Забайкальского края от 29 апреля 2023 года №, в 12 часов 45 минут 29 апреля 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из указанных выше протоколов усматривается, что в ходе составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения, состоящая из четырех файлов, находящихся на DVD-R диске, приложенном к материалам дела. Из содержания видеозаписи видно, что по населенному пункту движется автомобиль красного цвета «Тойота Королла Спасио», г.р.з. № который был остановлен сотрудниками полиции. После остановки транспортного средства, к нему подходит инспектор ГИБДД Г и затем, по предложению сотрудника ГИБДД, с правой стороны по ходу движения автомобиля выходит ФИО1 и совместно с сотрудником полиции направляется в служебный автомобиль. Далее инспектор ДПС ГИБДД разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем инспектор ГИБДД отстраняет ФИО1 от управления указанным автомобилем. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний отвечает отказом. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний соглашается. Кроме того, из видеозаписи видно, что в отношении ФИО1 последовательно были составлены соответствующие протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 отказывается подписывать указанные протоколы и получать их копии. При этом в ходе составления и оформления административных материалов ФИО1 сообщает сотруднику ГИБДД, что он не управлял транспортным средством.

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г, 29 апреля 2023 года он совместно с инспектором ГИБДД Б осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. При движении по 

<

адрес> указанного населенного пункта, они остановили автомобиль красного цвета «Тойота Королла Спасио», г.р.з. №, под управлением ФИО1. После остановки транспортного средства он подошел к указанному автомобилю справа, при этом ФИО1 находился на месте водителя указанного автомобиля, имеющего правостороннее управление. При этом именно ФИО1 управлял указанным транспортным средством перед его остановкой. Указанный водитель был отстранен от управления автомобилем. Далее ФИО1, в связи наличием у последнего признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Однако в медицинском учреждении ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в этот же день в отношении последнего он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. Также в отношении ФИО1 он составлял протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, задержании транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование. Перед составлением указанных протоколов он разъяснял ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что последний, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла Спасио», г.р.з. №, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 13 часов 29 апреля 2023 года указанный водитель, нарушая п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также из протокола видно, что ФИО1 отказался от подписи в разделе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также отказался от иных подписей в разделах данного протокола и получения его копии, о чем имеются соответствующие записи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами: справками ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 1 мая и 15 декабря 2023 года, сведениями базы данных ФИС-М ГИБДД, справкой о результатах проверки в ОСК из ИЦ УВД Забайкальского края от 28 декабря 2023 года № 60562391, выписками из приказов командира войсковой части 00001 от 21 октября 2022 года № 1, 18 декабря 2023 года № и №, сообщения главы муниципального района «

<

данные изъяты> район» от 13 сентября 2023 года №, свидетельствующими о призыве ФИО1 на военную службу 

<

данные изъяты> и прохождении таковой службы в войсковой части 00001 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также указывающими об отсутствии данных о совершении им административных правонарушений в области дорожного движения до 29 апреля 2023 года. 

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, месте и времени, изложенных в описательной части данного постановления, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Помимо этого, судья принимает во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, проходящего военную службу по контракту и получающего денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов