РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-801/2017

19 июня 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 чу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Саяногорским городским судом было вынесено решение которым были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. ДАТА было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого по месту работы истца - ООО «РУС-ИНЖИНИРИНГ» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 За период с ДАТА по ДАТА из его заработной платы были удержаны в счет погашения долга 133705,56 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 руб.

Истец ФИО4 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА ответчику в качестве представителя назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО7 просила принять законное и обоснованное решение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: долг в сумме 295122,14 руб. в пользу Сбербанка РФ в лице отделения Сберегательного Банка №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя УФССП по РХ ФИО3, удержано из заработной платы ФИО4: долг - 113051,32 руб., исполнительский сбор - 20658,55 руб., всего 133709,87 руб.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА.

Таким образом к ФИО4, как к поручителю, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору ОАО «Сбербанк России» как залогодержателю, в том объеме, в котором данное лицо удовлетворило требование кредитора, а также в связи с тем, что у него возникло право требования возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в связи с чем требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании уплаченных сумм, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения на день исполнения обязательств.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3874 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3874 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 чу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО4 долг в порядке регресса в размере 133705,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года