дело № 2-1056/2020 77RS0007-01-2019-016459-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Седовой А.О., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием 

представителя истца ООО "НСГ Росэнерго" по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Росэнерго" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения от 11 октября 2019 года об удовлетворении требований ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росэнерго" в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.10.2019, в котором указало, что 11.10.2019 Службой финансового уполномоченного в лице ФИО6 по результату рассмотрения обращения ФИО2 вынесено решение о частичном удовлетворении требований последнего. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ-РОЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 255 100 рублей. 14.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди ТТ государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак (...) под управлением Б.А.С., являющегося виновником ДТП, в отношении которого в документах ГИБДД был казан полис ОСАГО, выданный АО «АльфаСтрахование». Заявление ФИО2 было принято к рассмотрению в рамках прямого возмещения убытков. По заявке на прямое возмещение убытков, от АО «АльфаСтрахование» получено указание об отказе в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения. Поясняет, что в адрес заявителя было направлено письменное уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. 25.08.2019 обратился представитель заявителя с заявлением о пересмотре ранее принятого решения с приложением документов ГИБДД. Заявка на прямое возмещение убытков с приложением документов ГИБДД повторно направлена в адрес АО «АльфаСтрахование», 04.09.2019 страховщиком случай признан страховым с выплатой страхового возмещения ФИО2 в размере 91 100 рублей. Тем самым ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства. Согласно экспертного заключения ООО «АПЭКС», выполненного в рамках дела, размер расходов восстановительного ремонта Ауди ТТ без учета износа запасных частей составляет 650 529,30 рублей, с учетом износа - 346 200 рублей. Решением финансового уполномоченного, в основу которого положено заключение эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» определена разница в страховом возмещении в размере 255 100 рублей. Считает, что в указанное экспертное заключение неправомерно включена в расчет стоимость восстановительного ремонта АКПП, поскольку не могла быть повреждена при заявленных обстоятельствах ДТП. На основании вышеизложенного просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 11.10.2019 № (...) и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ФИО1 поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просили отказать в удовлетворении иска.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился. От представителя финансового уполномоченного И.В.В. поступили письменные объяснения (возражения), где по его мнению исковое заявление не подлежит удовлетворению, считая, что экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по заявленному доводу отсутствуют. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом у финансового уполномоченного истребованы копии материалов, положенные в основу его решения.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 в 21 час. 25 мин. в 

<

...>, водитель Б.А.С., управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак (...) при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем АУДИ ТТ государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО2, который допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии КК (...). Гражданская ответственность Б.А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ (...). 

23.04.2019 ФИО2 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 17.05.2019 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело осмотр транспортного средства ФИО2

29.05.2019 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения по причине отсутствия на момент ДТП действующего договора на ОСАГО у Б.А.С.

05.08.2019 ФИО2 направил в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявление о пересмотре заявления и выплате страхового возмещения с приложением извещения о ДТП, содержащем исправление в части указания собственника транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак (...).

Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» «Эксперт Авто» от 21.05.2019 (...), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 91 100 рублей, в связи с чем ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 (...).

После, ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным ФИО4 организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО "АПЭКС ГРУПП".

По экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 01.10.2019 (...) размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Ауди ТТ, возникших в результате ДТП, без учета износа запасных частей, составляет 650 592, 30 рублей, с учетом износа - 346 200 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 11.10.2019 № (...) требования ФИО2 о взыскании с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО частично удовлетворены, и с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 255 100 рублей, исходя из разницы между суммой, выплаченной страховой компанией (91 100,00 рублей) и суммой, определенной экспертом ООО "Апекс групп" с учетом износа деталей (346 200,00 рублей).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд.

Разрешая требования иска суд приходит к следующему.

По ходатайству истца ООО "НСГ-Росэнерго" 21 февраля 2020 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО "Первая экспертная компания" (г.Москва).

Согласно заключению эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» (...) от 16.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ТТ государственный регистрационный знак (...) для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 11.04.2019, без учета износа составляет 147 800 рублей, с учетом износа 87 500 рублей.

Как следует из выводов заключения, повреждение нижней части КПП не входит в перечень повреждений автомобиля Ауди ТТ, государственный регистрационный знак (...), образованных одномоментно и в результате одного события, соответствующих обстоятельствам ДТП от 11.04.2019. Данные повреждения носят смоделированный характер и не относятся к рассматриваемому ДТП.

Оценивая экспертные заключения ООО "АПЭКС ГРУПП" от 01.10.2019 (...) и ООО «Первая Экспертная Компания» (...) от 16.06.2020 г. суд принимает в качестве доказательства результаты судебной экспертизы, проводимой экспертом ООО «Первая Экспертная Компания» В.В.Ю., так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебного эксперта по делу суд находит его полным, объективным научно-мотивированным, соответствующим требованиям закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 № 34245. Квалификация эксперта В.В.Ю. у суда сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив все полученные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что сторонами других доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно что повреждения КПП образовались непосредственно при обстоятельствах в результате произошедшего ДТП, суду не представлено, поэтому суд считает, что требования ФИО2 финансовым уполномоченным ФИО4 удовлетворены необоснованно, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО "Росэнерго" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о признании незаконным и отмене решения от 11 октября 2019 года об удовлетворении требований ФИО2 

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 11 октября 2019 года об удовлетворении требований ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда составлено 13 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.