Дело № 1-36/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области ______ 13 мая 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Нечаева А.К.,

потерпевших Потерпевший №3 и посредством видеоконференцсвязи Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов Тюхтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 11.01.2020, судимого:

- 05.05.2014 Тейковским районным судом Ивановской области по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 06.09.2016 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 05.05.2014 Тейковского районного суда), к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 04.10.2018 наказание заменено на ограничение свободы сроком 11 месяцев 01 день. Освобожден 16.10.2018 из 

<

данные изъяты>;

- 15.01.2020 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.11.2019 примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя который он, действуя тайно и из корыстных побуждений, перелез через забор, огораживающий придомовую территорию и подошел к дому, потянул входную дверь дома на себя, вырвав таким образом запорное устройство двери (врезной замок), после чего незаконно проник в дом - в помещение прихожей, где используя неустановленный следствием металлический предмет, который он ранее приискал на придомовой территории, разбил стекло в окне комнаты, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилые помещения дома, откуда, пользуясь отсутствием очевидцев, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- фарш свиной, массой 1 кг, стоимостью 300 руб. 00 коп.,

- шею свиную, массой 500 гр., стоимостью 150 руб. 00 коп.,

- рыбу «Карп», массой 1 кг, стоимостью 170 руб. 00 коп.,

- замороженную чернику, 500 гр., стоимостью 400 руб. 00 коп.,

- электрический фонарь с функцией электрошокера, марки 

<

данные изъяты>, бывший в употреблении стоимостью 900 руб.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом из дома скрылся, противоправно, безвозмездно обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив общий материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1920 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Частный 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности ФИО5 №6, является жилищем последней и членов ее семьи - ее родителей ФИО5 №5 и Потерпевший №2 

04.12.2019 примерно в 01 час 00 минут, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, с той целью, чтобы посмотреть обстановку в доме, реализуя который он, действуя из побуждений, направленных на нарушение конституционных прав ФИО5 №6, ФИО5 №5 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, перелез через забор, огораживающий придомовую территорию дома, после чего, приискал у крыльца дома металлическую кочергу и при ее помощи сломал запорное устройство на входной двери дома и взломал запорное устройство в виде навесного замка. После чего, ФИО4, действуя против их воли проживающих в доме указанных лиц, не имея законных оснований на вход и нахождение в жилище, незаконно проник через входную дверь в помещение коридора дома, где при помощи ранее приисканной металлической кочерги взломал запорное устройство в виде навесного замка, и прошел в жилые помещения дома, где находился непродолжительное время.

Преступными действиями по незаконному проникновению в 

<

адрес> ФИО4 нарушил конституционные права ФИО5 №6, ФИО5 №5 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 40 минут 08.01.2020 до 08 часов 10 минут 10.01.2020, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, реализуя который он в указанный период, проследовал на придомовую территорию указанного дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к окну, ведущему на крыльцо дома, разбил неустановленным следствием способом стекла в оконной раме крыльца, выставил раму внутрь его, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище - на крыльцо данного дома, где неустановленным следствие способом демонтировал запорное устройство двери (навесной замок), ведущей в помещения дома, после чего незаконно проник в жилые помещения дома, откудатайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- банку свиной тушенки Высший сорт, массой 525гр., стоимостью 135 руб. 00 коп.;

- банку свиной тушенки Высший сорт, мясокомбинат «Курганский», массой 325 гр., стоимостью 111 руб. 00 коп.; 

- банку рыбных консервов «Шпроты в масле от Иваныча», массой 150 гр., стоимостью 70 руб. 00 коп.; 

- две банки рыбных консервов «Сардина атлантическая», массой 250 гр., стоимостью 59 руб. 00 коп.за 1 банку, всего на сумму 118 руб. 00 коп.; 

- банку рыбных консервов ««Friendship», «Тунец кусочками в масле», массой 500 гр., стоимостью 300 руб. 00 коп.;

- две банки овощных консервов марки ««Дачник». Фасоль красная – натуральная», массой по 425 гр., стоимостью 45 руб. 00 коп. за 1 банку, всего на сумму 90 руб. 00 коп.;

- две банки овощных консервов «7 грядок». Зеленый горошек стерилизованный, массой 380 гр., стоимостью 49 руб. 00 коп. за 1 банку, всего на сумму 98 руб. 00 коп.;

- банку овощных консервов «Овощи поречья». Кукуруза сахарная, массой 380 гр., стоимостью 50 руб. 00 коп.; 

- банку овощных консервов «Боярина». Кукуруза сладкая в зернах, массой 340 гр., стоимостью 45 руб. 00 коп.; 

- банку овощных консервов. Горошек зеленый. Высший сорт, массой 380 гр., стоимостью 49 руб. 00 коп.; 

- банку овощных консервов «DEKO». Фасоль красная в собственном соку, массой 420 гр., стоимостью 45 руб. 00 коп.; 

- банку овощных консервов ««Дикси». Томатная паста», массой 380 гр., стоимостью 90 руб. 00 коп.; 

- упаковку майонеза ««MrRicco» ClassicoPremium», объемом 780 мл., стоимостью 70 руб. 00 коп.; 

- две бутылки подсолнечного масла «Violio». Рафинированное, объемом по 1 л., стоимостью 70 руб. за 1 бутылку, всего на сумму 140 руб. 00 коп.; 

- коробку конфет «Россия щедрая душа». Родные просторы с арахисовой начинкой и вафельной крошкой, массой 200 гр., стоимостью 140 руб. 00 коп.; 

- банку кофе «JacobsMonarch», массой 47,5 гр., стоимостью 79 руб. 00 коп.;

- пять упаковок сливочного масла «Суздальский молочный завод». Крестьян-

Ское сладко-сливочное, несоленое, массой по 200 гр., стоимостью 123 руб. 00 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 615 руб. 00 коп.; 

- упаковку крабовых палочек «Vici». Имитированная пищевая рыбная продукция «Крабок», массой 180 гр., стоимостью 30 руб. 00 коп.; 

- упаковку нарезного бекона «Алмак». Бекон «Венгерский». Деликатес сырокопченый, массой 200 гр., стоимостью 119 руб. 00 коп.; 

- палку колбасы «Сальчичон». Сыровяленая. Черкизово, массой 0,705 гр., стоимостью 400 руб. 00 коп.; 

- палку колбасы «Арбатская». Сырокопченая, массой 0,618 кг., стоимостью 466руб. 14 коп.;

- сыр в упаковке «Село Зеленое». Тильзитэр, массой 400 гр., стоимостью 198 руб. 00 коп.; 

- упаковку карбоната «Владимирский стандарт». Особый, массой 418 гр., стоимостью 210 руб. 00 коп.; 

- замороженное свиное мясо в шести пакетах, общей массой 6 кг., стоимостью 300 руб. за 1 кг., всего на сумму 1 800 руб. 00 коп.;

- замороженное филе курицы в двух пакетах, общей массой 2 кг., стоимостью 205 руб. за 1 кг., всего на сумму 410 руб. 00 коп.; 

- пакет с замороженной свиной ногой, массой 400гр., стоимостью 30 руб. 00 коп.; 

- пакет с замороженной рыбой форелью (филе), массой 2 кг., стоимостью 987 руб. 00 коп.;

- электрический фонарь 

<

данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью 300 руб. 00 коп.;

- нож, бывший в употреблении стоимостью 100 руб. 00 коп.;

- термокружку, стоимостью 300 руб., а всего на сумму 7595 рублей 14 копеек, а также не представляющие для потерпевшей Потерпевший №3 материальной ценности 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью и тележку. 

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом из дома скрылся, противоправно, безвозмездно обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив общий материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 7 595,14 руб. 00 коп. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных трех преступлений, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в части периода времени совершения ФИО4 преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, признал в полном объеме, по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении, по перечню похищенного и его стоимости, но рассказать об обстоятельствах совершённых преступлений, назвать даты и время их совершения не смог, так как забыл всё это и может что-то перепутать по причинам плохой памяти. Показал, что со своим отцом проживал у бабушки ФИО5 №3, так как поругался с матерью и отчимом. У него есть двое малолетних детей, мать которых их оставила три с лишним года назад. «Тянула» их бабушка, денег не хватало, при том, что его отец часто выпивает, не работает. Он неоднократно пытался устроиться на работу и нашел работу, но там не платили. Хищения продуктов питания он совершал в связи с тяжёлым материальным положением с целью накормить детей. Он помнит, что проникал в 

<

адрес>, в дом на 

<

адрес>, заверяет, что подобного больше не повторит.

По ходатайству гособвинителя при согласии сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии: том №1 л.д. 134-137, том №2 л.д.110-111, 147,том №3 л.д.63-64, 88-89, из которых следует, что 23.11.2019 он прогуливался по 

<

адрес>:

По первому преступлению:

Когда проходил по 

<

адрес> примерно в 23часа, то решил залезть в один из домов на данной улице и что-нибудь похитить из дома. Он подошел к калитке одного из домов, перелез через забор, подошел к входной двери дома, которая была пластиковая со стеклом и закрыта. Он дернул ручку двери и увидел, что дверь заперта, он дернул ручки двери сильнее и дверь открылась. Когда он зашел на крыльцо, то он увидел еще одну металлическую дверь, которая была заперта. С левой стороны от двери он увидел окно и решил разбить стекло в нем. Он взял небольшую металлическую палку, которая была возле дома на улице, данной палкой разбил стекло в окне и залез внутрь дома, прошел на кухню дома, и из холодильника похитил фарш свиной, шею свиную, рыбу «Карп»,ягоды черники в целях употребления в пищу. После этого, он прошел в комнату, в одной из тумбочек, находящихся в комнате, он открыл коробку, на которой был изображен фонарик-шокер в корпусе зеленого цвета и похитил из нее фонарик, в доме он нарушил порядок, раскидал вещи. В доме он находился около 30 минут. Затем, все указанные вещи он взял и вышел из дома, таким же способом, как и проникал. В момент совершения хищения он был в перчатках. 19.12.2019 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> сотрудником полиции был проведен обыск, в ходе которого было изъято: фонарь-шокер в корпусе зеленого цвета. Данный фонарь был похищен из дома на 

<

адрес> 23.11.2019. По поводу совершения им данной кражи он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Второе преступление.

03.12.2019 в темное время суток он ходил по улицам 

<

адрес>. Примерно

в 01:00час. 04.12.2019,находясь напротив 

<

адрес>, откуда он ранее похищал имущество, он решил в него проникнуть, чтобы посмотреть, что находится в доме, при этом ничего похищать оттуда он не собирался. Он перелез через забор, сзади крыльца взял металлическую кочергу, с использованием которой сорвал одну из накладок, в отверстие которой была вдета душка замка на входной двери крыльца, после чего, открыл дверь и прошел внутрь коридора. Там с использованием этой же арматуры он сорвал навесной замок, после чего открыл дверь и прошел в жилую часть дома. Электричество в доме не включал, использовал фонарик на своем мобильном телефоне. В доме он решил немного поесть, в кухне из холодильника взял железные банки кукурузы и фасоли, из которых он немного поел. Находился он в указанном доме в течение не более 30 минут. Из дома ничего не похищал. Проникал он туда против воли хозяев дома без их разрешения, осознавал, что делает это незаконно, нарушает их права на неприкосновенность их жилища. Когда проникал в дом, на руках у него были матерчатые перчатки, а на ногах – кроссовки. Перчатки и кроссовки у него впоследствии в ходе выемки были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Третье преступление. 

По эпизоду кражи из 

<

адрес> от дачи показаний ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, на вопросы следователя показал, что с перечнем и стоимостью похищенного имущества, из указанного дома указанного в обвинении согласен, в полном объеме. 

После оглашения показаний на вопрос гособвинителя ФИО4 показал, что в 

<

адрес> он принес все похищенное у Потерпевший №3. Данный дом был открыт полностью, настежь, весь разломан, ему ранее это было известно, поскольку там постоянно играют дети, в доме никто не проживает давно - 3-4года и он стоит бесхозный. Кто в нем жил, ему неизвестно.

В прениях подсудимый обратил внимание суда на то, что дал явки с повинной, раскаялся, на наличие 2-х малолетних детей, которых бросила мать, трудности с работой по его месту жительства и отсутствие постоянного дохода.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 по всем преступлениям его вина подтверждается следующими доказательствами:

Первое преступление: по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1:

- показаниями в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ноябре 2019 года ей позвонила ее тётя ФИО5 №2, которая присматривает за ее домом по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в дом залезли. Тогда ее муж вызвал полицию. Утром она (Потерпевший №1) приехала и обнаружила, что сломана дверь, разбито окно, в доме всё разбросано. В этот дом она приезжает для отдыха по выходным, он пригоден для проживания, в нем газовое отопление, вода круглый год. Из дома были похищены продукты: свиной фарш 1 кг стоимостью 300 рублей, свиная шея массой 500 гр. стоимостью 150 рублей, рыба Карп массой 1 кг стоимостью 170 рублей за 1 кг, замороженная черника 500 гр. стоимостью 400 рублей, электрический фонарь с функцией электрошокера «Молния» стоимостью 900 рублей, всего на сумму 1920 рублей, была сломана дверь и разбито окно. Ее 

<

адрес> был пристроен к дому №, в котором живёт ее тётя ФИО5 №2, у которой есть ключи, она периодически проверяет дом, заходит в него, моется, проверяет котёл, заходит в бойлерную, присматривает за домом более 10 лет. Тетя ей говорила, что пришли сотрудники полиции и будет проводиться осмотр, на что она (Потерпевший №1) не возражала. Из похищенного ей вернули фонарик-электрошокер, щипцы для бровей. Она не настаивает на строгом наказании ФИО4

оглашенными с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ)показаниями свидетелей:

- ФИО5 №2 (т.1 л.д.73-74), из которых следует, что на одном земельном участке вместе с ее домом расположен второй дом, за которым она присматривает в течение около 8 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>. От данного дома у нее имеются ключи. В этот дом она ходит каждый день, каждый раз, когда она уходит из дома, она запирает на ключ входные двери (одну – металлическую дверь, вторую – пластиковую дверь). 24.11.2019 примерно в 07 ч. 30 мин. она вышла на улицу из своего дома и увидела, что калитка, ведущая на ее участок, открыта. Она помнит, что 23.11.2019 она запирала калитку на задвижку. После этого она пошла проверить указанный дом. Подойдя, она заметила, что пластиковая дверь приоткрыта, в террасе разбито пластиковое окно. Она открыла ключом металлическую дверь, прошла внутрь дома, где обнаружила беспорядок, все вещи и продукты питания разбросаны на кухне;

- ФИО5 №3 (т.1 л.д.77-79), из которых следует, что до избрания в отношении ее внука ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, последний проживал вместе с ней в 

<

адрес>. Также с ними живет его отец ФИО5 №7 При этом, она с внуком спала в одной комнате, а он - в другой. 19.12.2019 по месту их жительства сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в их с внуком комнате был обнаружен электрический фонарь, с функцией электрошокера, марки 

<

данные изъяты> Данный фонарь их семье не принадлежит, откуда он у них в доме взялся, она не знает. Она вспомнила, что в один из дней конца ноября 2019года она увидела, что ее внук ФИО2 принес домой свиной фарш, свиную шею и рыбу «Карп». На ее вопрос внук ответил, что данные продукты купил на свои деньги, так как продал свой мопед;

- ФИО5 №4 (т.1 л.д.80-81), из которых следует, что 23.11.2019 в вечернее время он находился дома, выпивал спиртное. В ночь с 23 на 24 ноября 2019года, так как у него спиртное закончилось, он решил пойти к своему знакомому ФИО5 №8 на 

<

адрес>, так как полагал, что у него после их расставания днем еще осталось спиртное. Шел он к ФИО5 №8 по 

<

адрес> он увидел ФИО4, выходящего из калитки забора, отграничивающего территорию, на котором располагаются два жилых дома, которого он хорошо знает визуально, поэтому ошибиться не мог, тот живет на 

<

адрес>. Он еще хотел ФИО4 окрикнуть, спросить, чего он тут делает в такое ночное время, и нет ли у него спиртного. На представленной ему для обозрения фототаблице от 24.11.2019 на фото № изображен именно тот самый дом, располагающийся вторым по счету (дальним) от 

<

адрес>. ФИО4 вышел с территории, где располагается указанный дом, с полиэтиленовым пакетом в руках и пошел в сторону начала 

<

адрес>;

- ФИО5 №7 (т.2 л.д.71-72), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с матерью ФИО5 №3, также с ними до его задержания сотрудниками полиции по этому адресу проживал сын ФИО4 19.12.2019 в вечернее время сотрудниками полиции был проведен обыск по месту их жительства. Во время обыска он находился дома. Его мать ФИО5 №3 принимала в нем участие. Во время обыска в доме в мебельной стенке в большой комнате был обнаружен фонарь, который точно им (ни ему, ни сыну ФИО4, ни матери ФИО5 №3) не принадлежал. Данный фонарь был изъят. В этой комнате никаких своих вещей он не хранит, так как эта комната используется его сыном ФИО4 и матерью ФИО5 №3 В ноябре и декабре 2019года, в том числе до обыска в жилище, они среди продуктов питания ели мясо свинины, а также рыбу «Карп». 

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, причастность ФИО4 к совершению преступления, подтверждается также следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления (т.1 л.д.33), из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с 23.11.2019 по 07:3024.11.2019 путем отжатия входной двери и разбития пластикового окна незаконно проникло в дом 

<

адрес>, откуда похитило из морозильной камеры холодильника продукты питания и фонарь с функцией электрошокера в корпусе зеленого цвета марки 

<

данные изъяты> причинив тем самым ущерб на сумму 1920 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 с фототаблицами (т.1 л.д.38-44), согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в доме имеется мебель и иное имущество для проживания, в ходе осмотра обнаружен беспорядок, разбитое стекло пластикового окна, след перчатки, который был откопирован на темную дактилопленку;

- распоряжением главы 

<

данные изъяты> городского поселения от 24.08.2016 № 154 (т.1 л.д.65), из которого следует, что жилому дому, из которого было совершено хищение имущества, присвоен адрес: 

<

адрес>.;

- протоколомобыска от 19.12.2019 (т.1 л.д.86-90), из которого следует, что фонарь в корпусе зеленого цвета, марки 

<

данные изъяты>, с функцией электрошокера изъят по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2020 (т.1 л.д.118-120), с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что она опознает осмотренный электрический фонарь, диодный, с регулировкой пучка света, в металлическом корпусе зеленого цвета, на котором имеется надпись: 

<

данные изъяты>, имеющий функцию электрошокера, который был похищен в период с 23 ноября по 09.00 ч. 24 ноября 2019 года из 

<

адрес>;

- справкой о стоимости от 21.01.2020 (т.2 л.д.42-43), согласно которой стоимость продуктов питания на 24.11.2019 составила: фарш свиной, 1 кг. – 300 руб., шея свиная, 500 гр. – 150 руб., рыба «Карп», 1 кг – 170 руб., замороженная черника, 500 гр. – 400 руб.;

- справкой о стоимости от 22.01.2020 (т.2 л.д.44), согласно которой стоимость фонарика с функцией электрошокера, марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа во время эксплуатации, составила 900 руб.;

-протоколом явки с повинной от 20.12.2019 (т.1 л.д.123-124), в котором ФИО4 сообщает о том, что в ночь с 23.11.2019 по 24.11.2019 он незаконно проник в жилой дом в 

<

адрес> путем разбития окна, откуда похитил фанарь с функцией электрошокера, и продукты питания. Вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; 

-протоколом выемки от 11.01.2020 (т.2 л.д.114-117), из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 изъяты 1 пара матерчатых перчаток;

- заключением эксперта № от 24.12.2019с фототаблицей (т.1 л.д.108-110), согласно которому решить вопрос о пригодности следа изделия из трикотажа, предположительно корпуса перчатки, откопированного на отрезок темной дактилопленки, изъятого по факту кражи из 

<

адрес> возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным изделием;

- заключением эксперта № от 23.01.2020 с фототаблицами (т.3 л.д.50-52), согласно которому решить категорически вопрос о том, не оставлен ли след перчатки, откопированный на отрезок темной дактилопленки, изображенный на фото 1 фототаблицы к заключению эксперта № от 24.12.2019 парой перчаток, представленной на исследование, не представляется возможным. Рисунок, отобразившийся в следе перчатки, откопированном на отрезок темной дактилопленки, изображенный на фото 1 фототаблицы к заключению эксперта № от 24.12.2019 и рисунок экспериментальных оттисков трикотажных перчаток, представленных на исследование, имеют одну групповую принадлежность;

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2020 (т.3 л.д.22-23), из которого следует, что осмотрена темная дактилопленка со следом перчатки, изъятая из 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 20.12.2019с фототаблицами (т.1 л.д.142-148), в ходе которой ФИО4 указал 

<

адрес>, из которого он совершил кражу имущества. Указал на входную дверь, через которую он совершил незаконное проникновение в дом, в коридоре указал на окно, которое он разбил, чтобы дальше пройти внутрь дома. В кухне ФИО4 показал на холодильник с морозильной камерой, откуда он похитил продукты питания. В комнате дома ФИО4 показал на тумбочку, из которой по его словам он похитил фонарик-шокер. 

Второе преступление. Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 подтверждается:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №2 (т.3 л.д.4-5), из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО5 №5, дочерью ФИО5 №6 У их семьи имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используемый ими под дачу, пригодный для постоянного проживания в нем. В доме есть печное отопление, варочная панель, электричество, а также необходимые предметы мебельной обстановки. В органах юстиции РФ дом зарегистрирован на его дочь ФИО5 №6 Он с женой ФИО5 №5 приезжал на дачу в 

<

адрес> в один из дней начала ноября 2019 года. Когда уезжали, дом они заперли на навесные замки, а именно, дверь с крыльца и дверь - в жилую часть дома с коридора. Все окна в доме закрыли изнутри. В следующий раз, приехал он на дачу 07.12.2019 примерно в 16 ч. 30 мин. Когда он подошел, то увидел, что входная дверь в дом с крыльца была приоткрыта, на крыльце лежала металлическая кочерга. Одна из металлических накладок, которая укреплялась на дверном косяке, была оторвана, вторая накладка с замком висела на полотне двери. Пройдя в коридор, он увидел, что входная дверь в жилую часть дома была также вскрыта, был демонтирован уже сам замок, где он лежал (находился), он не обратил внимания, не исключает, что на полу в коридоре. Пройдя дальше в жилую часть дома, он включил электричество, увидел беспорядок в кухне, различные предметы были разбросаны по полу, дверцы кухонного гарнитура были открыты, в комнате на кровати были разбросаны различные мелкие предметы. Затем он позвонил в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил о произошедшем. Ему стало известно, что проникновение в жилище совершено ФИО4, лично с которым он не знаком. Проникать ему в их дом, ни он, ни члены его семьи (жена и дочь) разрешения не давали, ничего они ему не должны, проник тот в их дом по указанному адресу против его и членов его семьи (жены и дочери) воли, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища. По этому поводу он желает, чтобы тот был привлечен к уголовной ответственности;

- свидетеля ФИО5 №5 (т.3 л.д.8-10), из которых следует, что она подтверждает вышеприведенные показания ее мужа Потерпевший №2 в целом и в мелочах;

- свидетеля ФИО5 №6 (т.3 л.д.11-13), из которых следует, что в ее собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2019года, она со слов своих родителей, после того, как они в очередной раз приезжали в 

<

адрес> и вернулись в 

<

адрес>, узнала, что в их дом в 

<

адрес> кто-то проник, демонтировав запорные устройства на входных дверях. Со слов родителей из дома ничего похищено не было. В настоящее время ей известно, что данное проникновение совершил местный житель 

<

адрес> ФИО4 Лично с ним она не знакома. Проникать тому в их дом по указанному выше адресу, ни она, ни ее отец, ни ее мать разрешения не давали.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, причастность ФИО4 к совершению преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» от 07.12.2019(т.2 л.д.126), согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестное лицо в период времени с 09.11.2019 по 07.12.2019, сорвав запорные устройства с двери дома по адресу: 

<

адрес>, проник в него;

- протоколом принятия от Потерпевший №2 устного заявления о преступлении от 07.12.2019 (т.2 л.д.128), из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с 09.11.2019 по 16 ч. 15 мин. 07.12.2019 совершило проникновение в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019с фототаблицами(т.2 л.д.131-140), с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, на крыльце которого обнаружена металлическая кочерга, которая со слов участвующего Потерпевший №2 была на придомовой территории. Слева с крыльца располагается дверь в дом, которая на момент осмотра открыта, имеются повреждения в виде срыва пробоя накладки. Навесной замок находится на другой накладке входной двери. В доме располагается варочная панель, шкаф, на котором находятся открытые банки консервов, кукурузы и фасоли, которые ранее со слов Потерпевший №2 были целые. С банки из-под кукурузы при опылении выявлен след перчатки, который изъят на дактилопленку. На варочной панели выявлены следы от обуви, которые были изъяты на 2 отрезка дактилопленки;

- свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2011 (т.2 л.д.141), согласно которому жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом явки с повинной ФИО4 (т.2 л.д.147) от 26.12.2019, в котором ФИО4 сообщает, что 04.12.2019 в 01:00 он путем срыва петли, на которой был укреплен замок металлической арматурой, незаконно проник в 

<

адрес>. Из данного дома он ничего не похитил. В содеянном раскаивается, вину признал полностью;

- протоколом выемки от 16.01.2020 с фототаблицей (т.3 л.д.15-17), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъята металлическая кочерга;

- протоколом выемки от 11.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.114-117),из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 изъяты 1 пара летних кроссовок и 1 пара матерчатых перчаток. 

- протоколами осмотра предметов от 25.01.2020 с фототаблицами (т.3 л.д.18-20, 22-23), из которых следует, что осмотрены: 1 пара кроссовок, 1 пара перчаток, металлическая кочерга; 1 отрезок липкой пленки со следом перчатки и 2 отрезка липкой пленки со следами участков подошв обуви с варочной панели, изъятые из 

<

адрес>; 

-заключением эксперта № от 10.12.2019 с фототаблицами (т.3 л.д.44-46), согласно которому решить вопрос о пригодности для идентификации обуви двух следов участков подошв обуви, откопированных на два отрезка темной дактилопленки, изъятых по факту незаконного проникновения в 

<

адрес>, возможно только в процессе сравнительного исследования их с подошвами конкретной обуви;

- заключением эксперта № от 22.01.2020 с фототаблицами (т.3 л.д.56-59), согласно которому рисунки, отобразившиеся в двух следах участке от подошв обуви, изъятых по факту незаконного проникновения в 

<

адрес>, откопированных на два отрезка темной дактилопленки, изображенных на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от 10.12.2019 и рисунок подошв кроссовок, изъятых у ФИО4, имеют одну групповую принадлежность; 

- заключением эксперта № от 11.12.2019 с фототаблицей (т.3 л.д.37-39), согласно которому решить вопрос о пригодности следа изделии из трикотажа, предположительно напалка перчатки, откопированного на отрезок светлой дактилопленки, изъятого по факту незаконного проникновения в 

<

адрес>, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным изделием;

- заключением эксперта № от 23.01.2020 с фототаблицами (т.3 л.д.50-52), согласно которому рисунок, отобразившийся в следе перчатки, откопированном на отрезок светлой дактилопленки, изображенный на фото 1 фототаблицы к заключению эксперта № от 11.12.2019, и рисунок экспериментальных оттисков трикотажных перчаток, представленных на исследование, имеют одну групповую принадлежность;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 13.01.2020 с фототаблицами (т.3 л.д.65-69), согласно которому по предложению ФИО4 все участвующие лица прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 пояснил, что 04.12.2019 примерно в 01:00 он проник через забор на придомовую территорию, а затем, взяв металлическую арматуру за крыльцом дома, с ее использованием демонтировал запорные устройства на входных дверях сначала с крыльца, а затем - с коридора. После чего, оставив арматуру на крыльце, незаконно проник внутрь жилых помещений дома. Затем ФИО4 показал на место в заборе примерно в 2 м. от калитки относительно вида на забор от 

<

адрес> (фото №), где с его слов, он перелез через него (забор), а после чего совершил указанные выше действия по незаконному проникновению в жилище. 

Третье преступление: 

факт хищения имущества из дома, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что последний раз они были в доме по адресу: 

<

адрес> 08.01.2020. В 16 часов уехали, дом закрыли. 10.01.2020 ФИО1, когда пошла на электричку в 05 часов 40 минут увидела следы, сказала об этом своему мужу ФИО1, а он, в свою очередь, пошёл к калитке дома, во дворе увидел следы от велосипеда или ещё от чего-то и позвонил ее (Потерпевший №3) мужу. Они с мужем приехали в дом примерно в 15 часов, у калитки обнаружили, что валяются конфеты, мазь из холодильника, сорвана петля на калитке. Прошли по следу, был открыт настежь их сарай, через него прошли в дом, дверь в который была открыта, на крыльце дверь также была открыта, разбито окно и выставлена рама, сломано навесное кольцо, где висел навесной замок. В доме был беспорядок, разбитая банка, из морозилки на диван были выброшены замороженные ягоды, в зале все ящики в стенке были открыты. Они вызвали полицию. Все перечисленное при оглашении обвинения имущество с указанием количества, объёма и стоимости было у нее похищено, об этом она указывала на следствии. Имущество было изъято из холодильника и морозильника в маленькой комнате дома, домашнее вино - из стенки в зале, фонарик был при входе, лежал на обувнице. Им было возвращено все похищенное имущество, только колбаса и окорок были поедены. По наказанию ФИО4 она (Потерпевший №3) полагается на усмотрение суда;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что 10.01.2020 ему позвонил сосед ФИО5 №9 примерно в 08 часов 15 минут и сказал, что к их с Потерпевший №3 дому ведут следы от велосипеда или чего-то еще. Они с женой приехали в дом по адресу: 

<

адрес> примерно в 15 часов 10.01.2020, обнаружили, что открыта дверь, на крыльце разбита рама. В доме дверь была настежь открыта, в доме был беспорядок. Были следы от тележки, которая у них была. Он вызвал полицию, проверил инструменты, они были на месте, продуктами занималась жена, у них пропал фонарик. Последний раз они были в доме08.01.2020;

оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО5 №7 (т.2 л.д.59-60, 71-72), из которых следует, что в 

<

адрес> проживает с сыном ФИО4 09.01.2020 ФИО4 отсутствовал дома в период с 09 часов примерно до 15 часов. В вечернее время между ним и сыном произошел словесный конфликт, после которого сын ушел из дома и до настоящего времени (22:40 10.01.2020) не появлялся;

- свидетеля ФИО5 №9 (т.2 л.д.65-66), из которых следует, что емуизвестно, что в 

<

адрес> в летний период времени проживают ФИО3 и Потерпевший №3, а зимний период они приезжают по выходным дням. 10.01.2019 примерно в 08 часов 10 минут он проходил мимо их дома, перед калиткой заметил след, предположительно от мопеда. Подойдя ближе к калитке, заметил, что этот след шел от дома. Он сразу же позвонил ФИО3 и сообщил об увиденных подозрительных следах. 10.01.2020 примерно в 16 часов к нему пришел ФИО3 и пояснил, что у него пропала тележка, след от которой он (ФИО5 №9) принял за след от мопеда;

- свидетеля ФИО5 №8 (т.2 л.д.67-68), из которых следует, что 10.01.2020 примерно в 12 часов 30 минут он вышел из своего дома выкинуть мусор, примерно в 50 м от дома у ж/д путей он увидел тележку, которая лежала на земле. Он отвез ее к себе и поместил в сарай, для личного пользования. 

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, причастность ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия от Потерпевший №3 устного заявления о преступлении от 10.01.2020 (т.2 л.д.2), из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с 16 часов 40 минут 08.01.2020 по 14 часов 30 минут 10.01.2020 путем выставления оконной рамы незаконно проникло внутрь 

<

адрес> и похитило имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.3-17), с участием Потерпевший №3, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>, на крыльце которого отсутствовала оконная рама, находилась внутри крыльца, а на полу имелись стекла от разбитого окна, в створках входной двери крыльца имелось два кольца для навесного замка, кольцо с правой створки находилось на полу, в комнате дома в кресле находилась картонная коробка, на которой выявлен след перчатки, на обувной полке, со слов участвующей Потерпевший №3, находился фонарь, который на момент осмотра отсутствовал. В ходе осмотра в комнате № обнаружены: на крышках морозильной камеры холодильника - следы рук, которые откопированы на 4 темные пленки, возле холодильника на банке сгущенного молока - следы рук, откопированные на 1 темную пленку. В холодильнике со слов Потерпевший №3 находилось свиное мясо, рыбные консервы, тушенка, замороженная рыба, кальмары, которые на момент осмотра отсутствуют. Со двора дома пропала металлическая тележка. С места осмотра изъяты: 1 дактилопленка со следом перчатки, 5 липких пленок со следами рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.22-27), с участием ФИО5 №8, из которого следует, что осмотрен гараж на земельном участке 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена металлическая тележка с одним колесом, которую ФИО5 №8 нашел в 50 м от дома на 

<

адрес> ж/д путей 10.01.2020 примерно в 12 ч. 30 мин;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.29-39), из которого следует, что в 

<

адрес> обнаружены: банка свиной тушенки Высший Сорт. Гост 32125-2013, массой 525гр.; банка свиной тушенки Высший Сорт. Мясокомбинат «Курганский». Гост 32125-2013, массой 325 гр.; банка рыбных консервов «Шпроты в масле от Иваныча». ГОСТ 280-2009, массой 150 гр.; две банки рыбных консервов «Сардина атлантическая» - Натуральная с добавлением масла. ГОСТ 138865-2000, массой 250 гр.; банка рыбных консервов «Friendship». Тунец кусочками в масле. Изготовитель «ThaiUnionFrozenProductPublic» Таиланд, массой 500 гр.; две банки овощных консервов марки «Дачник». Фасоль красная – натуральная, ГОСТ Р 54679-2011, массой по 425 гр.;две банки овощных консервов, марки «7 грядок». Зеленый горошек стерилизованный. ГОСТ 34112-2017, массой 380 гр.; банка овощных консервов «Овощи поречья». Кукуруза сахарная, ГОСТ 53958-2010, массой 380 гр.; банка овощных консервов «Боярина». Кукуруза сладкая в зернах. ТУ 9161-167-04801346-13, массой 340 гр.; банка овощных консервов. Горошек зеленый. Высший сорт. ГОСТ Р 54050-2010, массой 380 гр.; банка овощных консервов «DEKO». Фасоль красная в собственном соку. Изготовитель: ООО «КРТ-Острогожск». ТУ 9161-001-59355193-03, массой 420 гр.; банка овощных консервов «Дикси». Томатная паста. Изготовитель: «Антонио Петтии фу ПаскуалеС.п.А.», массой 380 гр.; упаковка майонеза «MrRicco» ClassicoPremium. Изготовитель: АО «НЭФИС-БИО Продукт». ГОСТ 31761, массой 780 мл.; две бутылки подсолнечного масла «Violio» с добавлением масла виноградной косточки. Рафинированное. ТУ 10.41.59-077-00333693-2018, объемом по 1 л.; коробка конфет «Россия щедрая душа». Родные просторы с арахисовой начинкой и вафельной крошкой. Изготовитель ООО «Нестле Россия». СТО 96436727-010, массой 200 гр.; банка кофе «JacobsMonarch» ГОСТ 32776-2014. Изготовитель: ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», массой 47,5 гр.;пять упаковок сливочного масла «Суздальский молочный завод». Крестьянское сладко-сливочное, несоленое. ГОСТ 32261-2013, массой по 200 гр.; упаковка крабовых палочек «Vici». Имитированная пищевая рыбная продукция «Крабок». Изготовитель: ООО «Вичконай-Русь», массой 180 гр.; упаковка нарезного бекона «Алмак». Бекон «Венгерский». Деликатес сырокопченый. Собственная рецептура. ТУ 10.13.14-006-71129772-2017. Изготовитель: ООО «Балтийский продукт», массой 200 гр.; палка колбасы «Сальчичон». Сыровяленая. Черкизово. Изготовитель: АО «УМПЗ», массой 0,705 гр.; палка колбасы «Арбатская». Сырокопченая. ТУ 9213-006-18285635. ГОСТ ISO9001-2011, массой 0,618 кг.; сыр в упаковке «Село Зеленое». Тильзитэр. Изготовитель: ОАО «Милком» ТУ 10.51.40-025-00437913-2017, массой 400 гр.; упаковка карбоната «Владимирский стандарт». Особый. ТУ 10.13.14-003-19904661-209, массой 418 гр.; шесть пакетов с замороженным свиным мясом, вес которых установить не представляется возможным; два пакета с замороженным филе курицы, вес которых установить не представляется возможным; пакет с замороженной свиной ногой, вес которого установить не представляется возможным; пакет с замороженной рыбой форелью (филе), вес которого установить не представляется возможным;10 бутылок, 4 по 0,7л. и 6 по 0,5 л., с находящейся внутри них жидкостью, от которой исходит запах спиртного, которые получены Потерпевший №3 под расписку у сотрудников полиции. Возле продуктов питания обнаружен фонарь в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> металлический нож, с рукоятью темного цвета, термокружка с ручкой и крышкой, которые постановлением от 25.01.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 123)и выданы под расписку Потерпевший №3 от 10.01.2020 (т.2 л.д.40-41);

- справками от 21.01.2020 и 22.01.2020 о стоимости продуктов питания, фонарика 

<

данные изъяты>, ножа кухонного и термокружки на 23.11.2019 (т. 2 л.д. 42-43, 44);

- договором купли-продажи земельного участка с жилым домом с передаточным актом от 21.12.2016 (т.2 л.д.54-55, 56), согласно которым Потерпевший №3 были приобретены и приняты земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.120-122), с участием свидетеля ФИО5 №1, из которого следует, что осмотрены электрический фонарь, диодный, в пластмассовом корпусе черного цвета, на котором имеется выемка cверху для переноски, а также надпись: 

<

данные изъяты>; металлический нож, общей длиной 24 см., с рукоятью темного цвета, длиной 11,5 см., лезвие имеет двустороннюю заточку и надписи, со стороны обозначения 

<

данные изъяты>; термокружка пластиковая, с ручкой и крышкой, со слов ФИО5 №1 принадлежащие Потерпевший №3, и похищенные в период с 16:40 08.01.2020 до 08:20 10.01.2020 из их 

<

адрес>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2020 (т.2 л.д.119), из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук; 

- протоколом выемки от 11.01.2020с фототаблицами (т.2 л.д.114-117), из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 изъята 1 пара матерчатых перчаток, белого цвета;

- протоколами осмотра предметов от 10.01.2020 и 25.01.2020 (т.3 л.д.21, 22-23), из которых следует, что осмотрены продукты питания, металлическая тележка с одним колесом, ручками для перевозки и подставкой; 4 липкие пленки со следами рук, изъятые с поверхности крышки отсека морозилки холодильника в 

<

адрес> 10.01.2020;1 липкая пленка со следом руки с банки сгущенного молока из 

<

адрес>, изъятая 10.01.20; 1 липкая пленка со следом перчатки с коробки из-под кружки из 

<

адрес>; 1дактилокарта ФИО4, которые приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.24-25);

- заключением эксперта № от 16.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.97-100), согласно которому решить вопрос о пригодности следа изделия из трикотажа, предположительно напалка перчатки, откопированного на отрезок липкой пленки, изъятого по факту кражи из 

<

адрес>, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретным изделием. Решить категорически вопрос о том, не оставлен ли след изделия из трикотажа, откопированный на отрезок липкой пленки, изъятый с места происшествия, парой перчаток, представленной на исследование, не представляется возможным. Рисунок, отобразившийся в следе изделия из трикотажа, откопированном на отрезок липкой пленки, изъятый с места происшествия, и рисунок экспериментальных оттисков трикотажных перчаток, представленных на исследование, имеют одну групповую принадлежность;

- заключением эксперта № от 17.01.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.88-93), согласно которому пять следов пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №-№, изъятые по факту кражи из 

<

адрес> для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на предоставленный на исследование отрезок липкой пленки №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 След пальца руки, откопированный на предоставленный на исследование отрезок липкой пленки №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4

Проанализировав и сопоставив исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства суд находит вину ФИО4 в совершении всех трех преступлений доказанной.

Так, кроме признательных показаний ФИО4, его причастность по преступлению от 23.11.2019 (потерпевшая Потерпевший №1) подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о хищении из ее дома мяса свинины, рыбы - Карп, фонаря в корпусе зеленого цвета, с функцией электрошокера, что совпадает с показаниями ФИО5 №3, сообщившей, что в ноябре или декабре 2019 года, до обыска в их жилище они употребляли мясо свинины, рыбу – Карп, которые принес ее внук ФИО4, протоколом обыска от 19.12.2019 (т.1 л.д.86-90), в ходе которого был изъят по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, фонарь в корпусе зеленого цвета с функцией электрошокера, опознанный потерпевшей, как ей принадлежащий, протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается пригодность дома Потерпевший №1 к постоянному проживанию, характер и места повреждений двери, окна, через которые было совершено проникновение в дом, протоколами явки с повинной ФИО4 и проверки показаний на месте, подтверждающими его преступную осведомленность. 

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по данному преступлению от 23 ноября 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению от 04.12.2019 причастность и виновность ФИО4 в его совершении подтверждается взаимно дополняемыми показаниями потерпевшего Потерпевший №2 сообщившего, что в дом его семьи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используемый ими под дачу, пригодный для постоянного проживания помимо их воли было совершено проникновение. Он приехал в дом 07.12.2019 примерно в 16 часов 30 минут и видел, что входная дверь в дом с крыльца была приоткрыта, сломаны запорные устройства, входная дверь в жилую часть дома была также вскрыта, был демонтирован замок, на крыльце лежала металлическая кочерга. Его показания подтверждены свидетелями ФИО5 №5, ФИО5 №6, и сопоставляются в целом с показаниями подсудимого ФИО4, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте и другими исследованными судом доказательствами. 

Действия ФИО4 по преступлению от 04.12.2019 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По преступлению от 08 – 10 января 2020 года, вина ФИО4 кроме его признательной позиции, выраженной на предварительном следствии и в судебном заседании, достаточно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО5 №1, сообщивших о проникновении в их дом по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес> в период с 16 часов 40 минут 08.01.2020до 8 часов 20 минут10.01.2020 и хищении принадлежащего им имущества; свидетеля ФИО5 №9, согласно которым в 8 часов 20 минут 10.01.2020 он обнаружил следы, ведущие к дому Потерпевший №3, о чем сообщил ее мужу ФИО5 №1; протоколом осмотра места происшествия в 

<

адрес>, которым изъято похищенное у Потерпевший №3 имущество, прежде опознанное последней; протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020, которым осмотрен дом, пригодный для проживания, изъяты: 1 дактилопленка со следом перчатки, 5 липких пленок со следами рук; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2020, которым изъяты у подозреваемого ФИО4 образцы отпечатков пальцев и ладоней рук; заключением эксперта № от 17.01.2020 с фототаблицами, подтверждающим наличие следов пальцев рук, изъятых по факту кражи из 

<

адрес> ФИО4 и другими исследованными судом доказательствами. 

Проверив предъявленное ФИО4 по данному преступлению от 08-10 января 2020 года обвинение, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия ФИО4 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд считает согласиться в части с позицией государственного обвинения и уточнить время его совершения ФИО4: с 16 часов 40 минут 08 января 2020 года по 8 часов 20 минут 10 января 2020 года, что с достоверностью следует из показаний свидетеля ФИО5 №9, согласно которым он в 8 часов 20 минут 10.01.2020 обнаружил следы, ведущие к дому Потерпевший №3, а также показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО5 №1, которые сообщили, что в доме последний раз они были 08 января 2020 года, и уехали в 16 часов 40 минут.

Данное уточнение не нарушает права подсудимого на защиту и улучшает его положение по сравнению с предъявленным следствием обвинением, поскольку сужает объем обвинения. 

Также суд, учитывая обстановку в домах, в которые подсудимый проникал, согласно протоколам осмотра места происшествия, показаний потерпевших и свидетелей, приходит к выводу, что по всем трем преступлениям ФИО4 незаконно, против воли проживающих лиц проникал в их жилища, пригодные для постоянного проживания в них.

ФИО4 в браке не состоит, не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей (т.3 л.д.147), судим за тяжкие, умышленные, корыстные преступления (т.3 л.д.92-97), отбывал наказание в виде лишения свободы реально, вновь совершил два тяжких и одно небольшой тяжести умышленные преступления, при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости. На территории 

<

адрес> в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и по ст.7.17 КоАП РФ – 23.12.2019 (т.3 л.д.136, 138-139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не обращался (т.3 л.д.140, 141). 

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с отцом, бабушкой и двумя несовершеннолетними детьми, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, по характеру скрытный, лживый, в состоянии опьянения - склонный к совершению преступлений(т.3 л.д.143). По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.3 л.д. 128-129). 

Вину в совершении всех трех преступлений ФИО4 в судебном заседании признал в полном объёме, ущерб, причиненный при совершении преступлений, потерпевшим Потерпевший №1 возмещен частично, Потерпевший №3 в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции и возвращения похищенного потерпевшим. 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований не доверять им не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО4, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Психическая полноценность подсудимого под сомнение сторонами не ставится, в судебном заседании его поведение соответствует обстановке, а мышление является ясным. Оснований полагать, что ФИО4 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении данных преступлений и на время рассмотрения уголовного дела, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям суд: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном; по преступлениям от 23.11.2019 и 04.12.2019 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по каждому из совершённых им преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность ФИО4, поведение последнего после их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание по каждому из преступлений обстоятельств, а также влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно основное наказание виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим, послужит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого, по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ.

Неоднократное совершение ФИО4 умышленных, корыстных тяжких преступлений, наличие рецидива преступлений, относящегося по двум преступлениям (ч. 3 ст. 158 УК РФ) к опасному, свидетельствует о криминальной и асоциальной направленности личности подсудимого. В этой связи, оснований к применению в отношении ФИО4 ограничения свободы, штрафа, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможности для назначения в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ (по преступлениям п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ), применения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает. 

Также не усматривает суд оснований для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения. К таковым суд не относит наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признательную позицию подсудимого, наличие у него малолетних детей, условия возможности обеспечения занятости в местности проживания. 

Суд не усматривает наличия крайней необходимости у подсудимого на совершение преступлений либо их совершение при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО4 здоров, может трудиться и зарабатывать на жизнь не только по месту жительства, содержать детей которые фактически находятся на попечении бабушки, ограничений на выезд у него не имеется, при этом преступления он продолжает совершать даже будучи под следствием.

Окончательное наказание по данному уголовному делу за совершение всех трех преступлений суд считает назначить ФИО4 путем частичного сложения наказаний (ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ), и согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и данным о личности подсудимого, нежелающего вставать на путь исправления. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие тяжких последствий от содеянного ФИО4, частичное (Потерпевший №1) и полное (Потерпевший №3) возмещение ущерба потерпевшим, связанное с проведением оперативно-розыскных и следственных действий суд учитывает при назначении размера наказания, и полагает не назначать подсудимому по каждому из преступлений максимально длительные сроки наказаний.

ФИО4 преступления были совершены до вынесения в отношении него приговора Тейковского районного суда Ивановской области от 15.01.2020, в этой связи суд, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым окончательно назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по первому приговору от 15.01.2020. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

При наличии у ФИО4 рецидива преступлений, при учете, что подсудимый ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание за данные преступления должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Противопоказаний к содержанию ФИО4 в местах лишения свободы 

судом не установлено.

С учетом личности виновного, условий его жизни и поведения, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная 13.01.2020 в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, которая была продлена судом до 26.05.2020 (т.3 л.д.77-78, 79, т.4 л.д.70-72) изменению не подлежит. 

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) имеется необходимость зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима времени содержания ФИО4 под стражей с 11 января 2020 года (задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПКРФ) до дня вступления данного приговора в законную силу (включительно).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом с участием сторон в судебном заседании согласно ст. 81, 82 УПК РФ обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Выплаты согласно ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению защитника–адвоката Тюхтиной Н.В. - в размере 6720 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые не подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, поскольку судом установлены основания к освобождению последнего от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ при наличии у него на иждивении двух малолетних детей и его имущественной не состоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года; 

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, назначить ФИО4 окончательно наказание (с учетом пересчета согласно ст. 71 УК РФ наказания в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 15.01.2020, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать в срок окончательного наказания отбытый ФИО4 срок наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 15.01.2020. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 11.01.2020 (день задержания) до момента вступления данного приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, избранную ФИО4 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- электрический фонарь с функцией электрошокера, марки 

<

данные изъяты>,принадлежащие Потерпевший №1, выданные последней под расписку - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- банку свиной тушенки Высший Сорт, массой 525гр., банку свиной тушенки Высший Сорт - Мясокомбинат «Курганский», массой 325 гр., банку рыбных консервов «Шпроты в масле от Иваныча», массой 150 гр., две банки рыбных консервов «Сардина атлантическая», массой 250 гр., банку рыбных консервов «Friendship. Тунец кусочками в масле», массой 500 гр., две банки овощных консервов марки «Дачник. Фасоль красная – натуральная», массой по 425 гр., две банки овощных консервов «7 грядок» - Зеленый горошек стерилизованный, массой 380 гр., банку овощных консервов «Овощи поречья» - кукуруза сахарная, массой 380 гр., банку овощных консервов «Боярина» - кукуруза сладкая в зернах, массой 340 гр., банку овощных консервов -горошек зеленый, высший сорт, массой 380 гр., банку овощных консервов «DEKO» -фасоль красная в собственном соку, массой 420 гр., банку овощных консервов ««Дикси». Томатная паста», массой 380 гр., упаковку майонеза ««MrRicco» ClassicoPremium», объемом 780 мл., две бутылки подсолнечного масла «Violio». Рафинированное, объемом по 1 л., коробку конфет «Россия щедрая душа» - Родные просторы с арахисовой начинкой и вафельной крошкой, массой 200 гр., банку кофе «JacobsMonarch», массой 47,5 гр., пять упаковок сливочного масла «Суздальский молочный завод» - крестьянское сладко-сливочное, несоленое, массой по 200 гр., упаковку крабовых палочек «Vici».массой 180 гр., упаковку нарезного бекона «Алмак». Бекон «Венгерский» -деликатес сырокопченый, массой 200 гр., палку колбасы «Сальчичон», сыровяленая, Черкизово, массой 0,705 гр., палку колбасы «Арбатская», сырокопченая, массой 0,618 кг., сыр в упаковке «Село Зеленое» -Тильзитэр, массой 400 гр., упаковку карбоната «Владимирский стандарт» - Особый массой 418 гр., замороженное свиное мясо в шести пакетах, общей массой 6 кг., замороженное филе курицы в двух пакетах, общей массой 2 кг., пакет с замороженной свиной ногой, массой 400гр., пакет с замороженной рыбой форелью (филе), массой 2 кг., электрический фонарь 

<

данные изъяты>, нож, термокружку, и металлическую тележку, принадлежащие Потерпевший №3, выданные последней под расписку - оставить по принадлежности у Потерпевший №3;

- пару кроссовок, изъятых в ходе выемки 11.01.2020 - выдать по принадлежности ФИО4;

- пару матерчатых перчаток, изъятых в ходе выемки 11.01.2020, уничтожить; 

- кочергу, изъятую в ходе выемки 16.01.2020, выданную по принадлежности Потерпевший №2, оставить у последнего.

- 2 отрезка липкой пленки со следами трикотажных перчатоки1 отрезок липкой пленки со следами рук из 

<

адрес>; 2 отрезка липкой пленки со следами участков подошв обуви с варочной панели и 1 отрезок липкой пленки со следом перчатки из 

<

адрес>; дактилокарту со следами рук ФИО4, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва), при этом пересмотр в кассационном порядке приговора, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Председательствующий С.Н. Фирстов