УИД № 86RS0001-01-2019-003646-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 06 июня 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., 

с участием: прокурора Майорова А.А., адвоката Исаева С.И.о., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.10.2014г. Ханты-Мансийским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3г. 6м. л/с со штрафом 50000 руб., постановлением Ивдельского городского суда от 08.06.2017г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 12 дней, из ИК-63 УФСИН России по Свердловской области освободился 25.05.2018г. по отбытию наказания, 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудко 21.04.2019г. в 21 час. 16 мин. находясь на территории г. Ханты-Мансийска, через свой сотовый телефон Самсунг, в сети Интернет, используя приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного следствием лица под ник-неймом «Константин Александрович» наркотическое вещество через терминал «Киви» оплатил его, взамен получил информацию о местонахождение наркотиков, прибыл к месту расположения закладки на участок местности расположенный в лесном массиве в районе дома № 61 по ул. Восточной г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, где у основании качели подобрал наркотическое вещество, содержащее в своем составе N-метилэфедрон-а-пирроллидиновалерофенон (a-PVP), массой 3,062 гр., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в левом кармане спортивных брюк до задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в этот же день в подъезде № 3 дома № 13 по ул. Промышленная, г. Ханты-Мансийска, в период с 22 час. 10 мин. до 23 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также суду показал, что активно способствовал расследованию преступления, сотрудничал с оперативными сотрудниками полиции.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, сотрудничество с оперативными сотрудниками, отягчающим - рецидив преступлений. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его имущественного положения, учитывая совершение преступления в период не погашенной судимости за аналогичное преступление, считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, изъятого у Прудко сотового телефона «Самсунг» с сим-картой МТС, с которого подсудимый осуществлял выход в интернет для осуществления переписки с оператором для приобретения наркотических средств, суд принимает решение о его конфискации, поскольку данный телефон является орудием совершения преступления, а именно используя его подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В ОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06.06.2019г.

Вещественные доказательства: наркотические вещества – хранить до разрешения вопроса по выделенным материалам по факту сбыта наркотических средств; сотовый телефон марки «Samsung» S/N R58J358ZYRP – конфисковать в доход государства; сим-карту вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении вернуть оператору сотовой связи; результаты ОРМ – хранить с материалом уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш