<

данные изъяты>

№ 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя 01 июня 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием истца ФИО2 ФИО12, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2017,

представителя третьего лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2017,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2016 им было подано заявление о предоставлении из личного дела постановления от 17.05.2016 о наложении на него взыскания. Однако данное постановление им так и не получено, в связи с чем, администрация ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушила его конституционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. 

В дополнение к исковому заявлению ФИО2 просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.05.2017 в качестве соответчика по данному делу привлечена Федеральная служба исполнения наказания. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, считает, что сотрудники исправительного учреждения причинили ему моральные страдания, водворили в штрафной изолятор, при этом препятствуют обжаловать постановление от 17.05.2016, поскольку не выдали ему копию. Его адвокат также обращалась с письменными заявлениями, однако копия постановления от 17.05.2016 выдана не была.

Ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, приобщив возражение, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств о незаконности действий временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области и причиненным истцу вредом. Таким образом, считает, что доказательств незаконности действий должностного лица, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом истцом не представлено.

Ответчик представитель ФСИН России, представитель третьего лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Считает, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток наложено обосновано. При применении мер взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также соответствие налагаемых взысканий тяжести и характеру совершенных правонарушений, при этом решения принимались коллегиально комиссией учреждения в присутствии нарушителя.

Осужденный ФИО2 воспользовался своим правом, направив обращение в ГУФСИН России по Кемеровской области по вопросу нарушения его прав в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения его обращения, нарушений со стороны должностных лиц ФКУ ИК-37 установлено не было. Считает, что осужденный ФИО2 не доказал факт нарушения его прав со стороны ФКУ ИК-37, характер и степень причиненных нравственных страданий, их продолжительность, а также не представлены соответствующие документы, подтверждающие его доводы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области с 09.04.2015 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.01.2015 по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 2 месяцам лишения свободы.

Из материалов личного дела следует, что осужденный ФИО2 содержащийся в ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, 17.05.2016 был водворен в штрафной изолятор сроком 12 суток.

С постановлением начальника о наложении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в постановлении.

Из материалов личного дела следует, что осужденный ФИО2 обращался в ГУФСИН России по Кемеровской области по вопросу нарушения его прав в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, в частности наложения взыскания 17.05.2016.

Согласно ответу от 29.06.2016 начальника ГУФСИН России по Кемеровской области 17.05.2016 за нарушение правил внутреннего распорядка (выражался нецензурными словами) ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 12 суток. Взыскание в отношении ФИО2 наложено обосновано. При применении мер взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также соответствие налагаемых взысканий тяжести и характеру совершенных правонарушений, при этом решения принимались коллегиально комиссией учреждения в присутствии нарушителя.

Согласно представленному ответу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области копия постановления о наложении взыскания на осужденного ФИО2 от 17.05.2016 по запросу адвоката Паршиковой А.В. была представлена.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Наличие у гражданина, установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), либо должностными лицами этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности указать, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в период отбывания наказания в ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, он был водворен в ШИЗО, в последующем ему по его заявлению не представили постановление о водворение в ШИЗО, которое он не смог обжаловать, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Между тем доказательств, дающих основание для компенсации морального вреда, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. 

Факт причинения истцу морального вреда не установлен и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц исправительного учреждения и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, при таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 37 ГУФСИН России по Кемеровской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>