УИД 25RS0002-01-2024-007175-87

Дело № 12-2022/2024

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

С участием защитника МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ФПК» - ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО от 4 сентября 2024 года № 624002728029 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ФПК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО от 4 сентября 2024 года № 624002728029 по делу об административном правонарушении, АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО «ФПК» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование которой указала, что АО «ФПК» с вменяемыми нарушениями Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1653 (далее - Требования), не согласно. Так, 3 июня 2024 года в Восточно-Сибирском филиале АО «ФПК» издан приказ о назначении лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов в вагоном участке Чита-структурном подразделении Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», ответственным лицом вагонного участка Чита назначена начальник поезда ТВ, в связи с чем оснований полагать о нарушении АО «ФПК» подпункта 2 пункта 6 Требований нет. Относительно иных вменяемых нарушений подпунктов 6, 9, 28 пункта 6 Требований указано, что государственным органом при составлении протокола не исследованы обстоятельства в части возможности соблюдения АО «ФПК» правил и нормативов транспортной безопасности и причин их не соблюдения. АО «ФПК» на регулярной основе проводит мероприятия, направленные на исполнение требований законодательства о транспортной безопасности. На всех новых вагонах, приобретаемых компанией, видеокамеры уже установлены, имеющиеся в вагоном парке и эксплуатируемые вагоны планомерно оснащаются видеокамерами. Всего по АО «ФПК» за 2020 года видеокамерами оснащено 863 вагона, за 2021 год – 461 вагон, за 2022 года – 45 вагонов, за 5 месяцев 2023 года – 244 вагона. В Восточно-Сибирском филиале за 2020 года видеокамеры установлены в 53 вагонах, за 2022 год – в 372 вагонах, за 2023 год – 372 вагонах, за 8 месяцев 2024 года – в 381 вагонах. Работа по оснащению вагонов АО «ФПК» видеокамерами проводится на постоянной основе, как в части разработки конструкторной документации на вновь создаваемые вагоны, так и в отношении установки видеокамер в эксплуатируемых вагонах. При вынесении протокола об административном правонарушении не был учтен тот факт, что соблюдение всех требований закона в области транспортной безопасности связано со значительными временными затратами и проведением дополнительных мероприятий, в том числе требующих привлечения значительных денежных средств, проведения закупочных процедур, определения подрядных организаций. Также в целях обеспечения транспортной безопасности в пассажирских поездах заключен договор об оказании услуг по обеспечению сопровождения сотрудников ПТБ поездах. Поезд № 392 входит в перечень объектов защиты по вышеуказанному договору. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления не было учтен довод о том, что согласно протокола осмотра нарушение выявлено в вагоне № 09416629 поезда 392, а материалы проверки не содержат документов, подтверждающих проведение проверки и выявление соответствующих нарушений в пункте обеспечения транспортной безопасности. В части обеспечения пункта управления обеспечением транспортной безопасности, накопления, обработке и хранения в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в пассажирском вагонном депо Иркутск проведены следующие мероприятия. В мае 2021 года проведен конкурс по закупке услуг по поставке и установке технических средств, по результатам проведенного конкурса заключен договор с коктрагентом, и в августе пункт управления обеспечением транспортной безопасности оборудован и снащен оборудованием сертифицированным в соответствии с техническими Требованиями и Правилами обязательной сертификации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 969. Пункт управления на спорный вагон № 09416629 установлен в административном здании Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», расположенный в г. Иркутск. Однако данные обстоятельства учтены не были. Проведение всех одновременно мероприятий по техническому оборудованию вагонов приведет к ограничению количества рейсов, поскольку вагоны будут направлены в депо для проведения монтажных работ. Неоказание услуг по перевозке, приостановление перевозочной деятельности до полного обеспечения всеми средствами транспортной безопасности негативным образом повлияет на потребительский рынок. Вопрос вины АО «ФПК» при вынесении протокола не был надлежащим образом исследован. В случае принятия решения судом о наличии оснований для привлечения в административной ответственности, защитник просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Срок на подачу жалобы не пропущен. 

Защитник, АО «ФПК», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, защитник просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 просил оставить принятое в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» постановление без изменения, полагая, что доводы жалобы состоятельными не являются. Защита транспортных средств от актов незаконного вмешательства в полном объеме не обеспечена, привлеченная специализированная организация не обеспечивает транспортную безопасность по всем маршрутам пассажирских перевозок. На момент проверки начальник поезда не смог предоставить информацию о назначении лиц (лица), ответственных за обеспечением транспортной безопасности группы транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), что является нарушением подпункта 2 пункта 6 Требований. В нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований транспортные средства АО «ФПК» не оснащены в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа. В нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности. Представитель АО «ФПК» сообщил, что пункт управления обеспечения транспортной безопасности установлен в административном здании Дальневосточного филиала АО «ФПК», расположенного в г. Хабаровск, что противоречит Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, так как не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности. В нарушение подпункта 28 пункта 6 не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности в пунктах управления обеспечением транспортной безопасности. Доводы жалобы допущенные АО «Федеральная пассажирская компания» нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности не опровергают.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта. 

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 29 июля 2024 года по 31 июля 2024 года в ходе проведения постоянного рейда на железнодорожной станции Благовещенск Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО установлено, что на транспортном средстве – пассажирском вагоне № 8 (общесетевой № 09416629) маршрута № 392 Чита-Благовещенск, принадлежащего юридическому лицу – АО «Федеральная пассажирская компания», допущено неисполнение требований подпунктов 2, 6, 9, 28 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1653, а именно:

- в нарушение подпункта 2 пункта 6 Требований не назначено лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, отправляемый на перегон (находящийся на перегоне) (далее - поезд), при перевозке пассажиров в дальнем следовании или грузов повышенной опасности;

- в нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований не оснащены транспортные средства в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа;

- в нарушение подпункта 9 пункта 6 Требований не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - порядок доступа и передачи данных);

- в нарушение подпункта 28 пункта 6 Требований не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности в пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, АО «Федеральная пассажирская компания» допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и виновности АО «Федеральная пассажирская компания» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2024 года № 624002728029, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 30 июля 2024 года № ТБ-ЖТ-МТУ/1.13-2899/1БЛГ, актом постоянного рейда от 31 июля 2024 года № ТБ-ЖТ-МТУ/1.13-2899-23БЛГ, решением врио начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 5 июля 2024 года № 1.13-2899 о проведении постоянного рейда.

Процессуальных нарушений при проведении осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, оформлении административного материала, а также при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО не допущено.

Осмотра транспортного средства осуществлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО – государственным инспектором ИС в присутствии начальника поезда дальнего следования – ТВ, от подписи которого о отказалась, акт постоянного рейда оформлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного решением от 5 июля 2024 года № 1.13-2899 о проведении постоянного рейда.

Протокол об административном правонарушении от 22 августа 2024 года № 624002728029 не содержит существенных недостатков, отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все юридически значимые обстоятельства в протоколе отражены.

По результатам рассмотрения дела государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Федеральная пассажирская компания» в совершении административного правонарушения, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения Требований по обеспечению транспортной безопасности, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, относительно организации АО «Федеральная пассажирская компания» обеспечения транспортной безопасности с привлечением специализированной организации на отдельных маршрутах следования поездов; об утверждении АО «Федеральная пассажирская компания» Правил доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности; об организации пункта управления обеспечения транспортной безопасности в административном здании Дальневосточного филиала АО «ФПК», оборудованного техническими средствами аудио и видеозаписи, не опровергают правильность выводов должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО о неисполнении обществом перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований по обеспечению транспортной безопасности и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из объема вмененного АО «ФПК» обвинения, судья считает необходимым исключить вывод о не назначении лица (лиц), ответственных за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так, в соответствии с приказом АО «ФПК» от 3 июня 2024 года № ФАКФВСИБ-99 во исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года № 1653, ответственным за обеспечением транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, отправляемый на перегон (находящийся на перегоне) (далее - поезд), при перевозке пассажиров в дальнем следовании или грузов повышенной опасности, назначен начальник поезда ТВ

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о не назначении лица (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, отправляемый на перегон (находящийся на перегоне) (далее - поезд), при перевозке пассажиров в дальнем следовании или грузов повышенной опасности. 

Вместе с тем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, а также применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вменяемое правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО от 4 сентября 2024 года № 624002728029 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ФПК», изменить, исключив из него выводы о нарушении АО «ФПК» подпункта 2 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортным средств железнодорожного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1653. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник