Дело № 2-910/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – истец, ООО «Юнона») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ООО «Микрокредитная компания «....» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №...., в соответствии с которым, истец предоставил заемщику заем в сумме 140000 рублей, под ....% в день, на срок .... периода (период равен .... календарным дням). Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства. 

<

дд.мм.гггг> права требования по вышеуказанным договорам были переданы ООО «Юнона».

Поскольку заемщиком платежи по договору займа не производились, образовалась задолженность в сумме 300532,52 руб., в том числе: основной долг – 140000 руб., просроченные проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 91556,44 руб., проценты в установленном в договоре размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (

<

дд.мм.гггг>) за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 66560,46 руб.

Сумма неустойки по договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 2415,62 руб. 

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12205,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленная в его адрес судебная повестка не получена им в почтовом отделении, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Микрокредитная компания «....» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №...., по условиям которого, ООО «Микрокредитная компания «....» предоставило заемщику заем в сумме 140000,00 рублей под .... % за каждый день пользования на срок .... периода (период равен .... календарным дням), на условиях погашения займа аннуитетными платежами с периодичностью согласно графику платежей в договору (л.д. 15-21). 

Заемщик, будучи ознакомленным с условиями договора, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре займа. 

Согласно пункту 3.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность заемщика возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05%от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 140000,00 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга, процентов и пени не исполнял.

<

дд.мм.гггг> ООО «Микрокредитная компания «....» уступило ООО «Юнона» право требования по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования от 

<

дд.мм.гггг>, дополнительным соглашением к нему от 

<

дд.мм.гггг> и актом приема-передачи документов от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 45-47, 48-50, 51-53, 57-59, 60).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 300532,52 руб., из которых: 140000 руб. – основной долг, 91556,44 руб. – просроченные проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 66560,46 руб. – проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 2415,62 руб. - размер неустойки за просрочку платежей, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 6,7,8). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства по заключенному между сторонами договору займа отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по договору займа, между сторонами 

<

дд.мм.гггг> заключен договор залога транспортного средства №.... (л.д. 22-25) на транспортное средство марки ...., модель ...., идентификационный номер (VIN) №...., принадлежащее ФИО1

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12205,33 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 300532 (триста тысяч пятьсот тридцать два) рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки ...., модель ...., идентификационный номер (VIN) №...., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова