Дело № 12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 08 августа 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К., 

при секретаре Макине С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника адвоката Демидовой Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, транспортные средства получили механические повреждения, иных последствий не наступило. Водитель ФИО5 сообщил о происшествии в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Экипаж ДПС выехал на место в 23 часа 06 минут, прибыл в 00 часов 29 минут следующих суток. Однако воитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив возложенные на него правилами дорожного движения обязанности – не составил схему ДТП с другим участником дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о происшествии в ГИБДД, не составил бланк-извещение о ДТП согласно Правилам ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ГИБДД либо в подразделение полиции.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Не согласен с выводами суда первой инстанции, что имело место дорожно-транспортное происшествие, так как никаких «существенных повреждений» у автомобилей при столкновении не было. Оспаривает свои же показания в суде первой инстанции о том, что при ДТП было повреждено левое зеркало заднего вида его автомобиля. Утверждает, что имелась только трещина на зеркальной поверхности, которая могла возникнуть до ДД.ММ.ГГГГ, он мог ее не заметить, поскольку она обзору не мешала. В протоколе осмотра автобуса «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено механических повреждений от взаимодействия с его автомобилем. Он и ФИО5 разъехались, не имея друг к другу никаких претензий, это подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО5 оформил собственноручно и выдал ему. Он был убежден, что водитель ФИО5 отменил вызов сотрудников ГИБДД. Полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд необоснованно не принял во внимание отсутствие претензий к нему со стороны второго участника ДТП, не принял как доказательство аудиозапись его разговора с ФИО5, где последний признался в возвращении к месту ДТП по указанию своего руководства, не истребовал запись с видеорегистратора автобуса «

<

данные изъяты>» у собственника АО «

<

данные изъяты>». Находит деяние малозначительным, просит учесть, что состоит в трудовых отношениях с такси «

<

данные изъяты>», работа водителем является его единственным источником дохода. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, настаивали на отсутствии события ДТП, так как повреждений у транспортных средств не было, в том числе и трещина на зеркале заднего вида автомобиля «

<

данные изъяты>» существовала до ДД.ММ.ГГГГ, утверждали, что водители разъехались с места ДТП, не имея друг к другу претензий. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Согласно пунктам 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Данные требования закона ФИО1 были нарушены. 

Для него был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Под последним согласно п.1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие на автобусе «

<

данные изъяты>», на левой боковине кузова, механических повреждений было зафиксировано прибывшими на место сотрудниками ГИБДД и было очевидно для ФИО1, поскольку установлено, что транспортные средства после ДТП разъехались, освободив проезжую часть, и были осмотрены водителями. Также из пояснений ФИО1 при административном расследовании дела, из его показаний суду первой инстанции следует, что в результате ДТП на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1, было повреждено левое зеркало заднего вида, согласно пояснениям ФИО1 в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД, зеркало было заменено. В силу чего доводы жалобы о повреждении зеркала до ДТП и в объеме, не препятствующем управлению автомобилем, имеют явно ложный характер и не могут быть приняты во внимание судом. 

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции, при неурегулированности вопроса о характере, перечне и оценке полученных транспортными средствами повреждений, без оформления предусмотренных законом документов о дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО1, протоколами осмотра транспортных средств, сведениями из электронного журнала учета дорожно-транспортных происшествий ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области, сведениями от собственника автобуса «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>».

Из этих доказательств усматривается, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывали разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель ФИО5 вызвал сотрудников ГИБДД на место происшествия и данный вызов не отменял, оставался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции (прямо пояснил суду первой инстанции, что место ДТП не оставлял, только отъехал немного, чтобы развернуться, иначе перегораживал бы проезжую часть), владельцем транспортного средства ФИО5 не являлся и действовал в соответствии с указаниями диспетчера и механика предприятия, показал суду, что пытался договориться с ФИО1, но тот сказал, что устал ждать и уехал. 

Также установлено, что сам ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД не сообщил, не пытался составить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, подтверждающих отсутствие разногласий между участниками ДТП, покинул место ДТП, не имея на то законных оснований.

Не выполнив указанные обязанности, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не относится к малозначительным, при совершении которых суд, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным может быть такое правонарушение, которое не относится к грубым или систематическим. 

Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического или специального права (в том числе права управления транспортными средствами) устанавливается исключительно за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.К.Селезнева