дело №2-6003/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания А.Ф. Цой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 112 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 49 862 рубля 87 копеек, штраф – 2 250 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 1 836 рублей 74 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, за период с ... по ... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 123 674 рубля 43 копейки. ... Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ... по ..., ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом почтой. Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела ... по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления был заключен договор специального карточного счета № ..., согласно которому открыт специальный карточный счет ... и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ответчик ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Тарифами банка «С-лайн 3000» ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 36% годовых. 

Банковская карта с ПИН-кодом и сроком действия до февраля 2013 года получены ответчиком ... (л.д. 9).

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 с ... по ... (л.д. 15-16). 

Связной Банк (АО) уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 123 674 рублей 43 копейки (договор уступки прав требования (цессии) .../С-Ф от ... и акт приема-передачи прав требования от ... (приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) .../С-Ф от ...). 

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору № ... от ... за период с ... по ..., составляет 52 112 рублей 87 копеек, из которых 49 862 рубля 87 копеек - основной долг; 2 250 рублей - штрафы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ... взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 123 674 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., на основании возражения должника ФИО1, которая после заключения брака сменила фамилию на ФИО3, отменен судебный приказ от .... 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ни заявлением на получение потребительского кредита от ..., подписанным ответчицей, ни Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (введенными в действие с ...), которые ответчица обязалась неукоснительно соблюдать, подписывая заявление от ..., не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора не предусмотрена переуступка прав требований по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, возможность передачи прав по кредитной сделке именно субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Документы, подтверждающие наличие у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были.

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствие согласованного в заявлении на получение потребительского кредита, в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), введенных в действие с ..., условия на уступку банком исполнения обязательства по нему иной организации, не имеющей указанной лицензии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...