2-1874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» (далее- СКПК «Взаимопомощь») о признании обязательства исполненным, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор займа №***, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 200000 рублей, на истца возложены обязанности по выплате займа и процентов за пользование займом, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГ СКПК «Взаимопомощь» заключил договор поручительства с ФИО4 

В 2015 у истца возникла задолженность перед ответчиком по погашению займа и процентов по нему, в связи с чем ответчик обратился в суд для взыскания образовавшейся задолженности.

Решением Советского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 и ФИО4 в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 217512 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, и 0.0283 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Указывает, что истец полностью погасила задолженность по исполнительному производству, в подтверждение чего ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГ об отсутствии задолженности. В соответствии со справкой ответчика судебный пристав- исполнитель окончил исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа.

В дальнейшем ответчиком было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с указанием о наличии ошибки при расчете остатка задолженности и наличии задолженности за истцом в размере 82417.64 рублей. 

Истец не согласна с указанной задолженность, считает свои обязательства перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГ исполненными.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать обязательства перед СКПК «Взаимопомощь» исполненными в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске, считает, что доказательством отсутствия задолженности по договору займа и исполнением в полном объеме обязательств по договору является выданная справка СКПК «Взаимопомощь» от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика СКПК «Взаимопомощь» ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1 

Согласно письменного возражения на исковое заявление, на основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с истца и ФИО4 взыскана в пользу СКПК «Взаимопомощь» в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ с указанном выше размере. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом добровольно в счет погашения задолженности внесены платежи на общую сумму 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГ исполнительные листы были направлены в подразделение службы судебных приставов в сумме остатка задолженности в размере 83137.12 рублей, без учета взысканных процентов.

ДД.ММ.ГГ в отношении солидарных должников возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 83137.12 рублей, а также процентов по договору займа в размер 16% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 200000 рублей и 0.0283% в день, начисляемых на сумму займа в размере 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу- исполнителю взыскателем направлен расчет задолженности, в котором указана сумма процентов, подлежащих начислению на ДД.ММ.ГГ в размере 163945.52 рублей, а также ошибочно указан общий остаток задолженности в таком же размере.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом перечислена сумма в счет погашения задолженности в размере 164663 рублей.

Позже ответчиком установлено, что истцу ДД.ММ.ГГ ошибочно выдана справка о полном погашении задолженности по рассматриваемому договору займа, сведения о погашении задолженности в размере 82417.64 рублей отсутствуют. 

В этой связи, на основании заявления СКПК «Взаимопомощь» ДД.ММ.ГГ начальником отдела- старшим судебным приставом подразделения отменено постановление об окончании исполнительного производства, которое истцом оспорено не было.

Также указывает, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) не доказан факт внесения остатка задолженности по договору займа.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1 заключен договор займа №***, согласно которому СКПК «Взаимопомощь» выдал ФИО1 (Дудниченко) К.А. заем в размере 200000 рублей под 16 % годовых и 0,0283% в день начисляемых на сумму займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором и платежным обязательством.

В обеспечении данного договора займа был заключен договор поручительства с ФИО4 от ДД.ММ.ГГ.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 217512 рублей, проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 16% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 200000 рублей, и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа в размере 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2812.56 рублей с каждого. 

Кроме того, согласно описательно- мотивировочной части решения суда, суд пришел к выводу о снижении подлежащего взысканию размера штрафа (пени) до 15000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГ ФИО1 ответчиком выдана справка об отсутствии задолженности по договору займа. Также ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГ ответчиком подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием остатка задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 82417.64 рублей.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании заявления СКПК «Взаимопомощь» о не полном исполнении обязательства.

Так, согласно представленного СКПК «Взаимопомощь» расчета задолженности, выполненного без арифметических и методологических ошибок, СКПК «Взаимопомощь» передал в собственность ФИО1 заем в размере 200000 рублей. Истцом внесены денежные средства в размере 200000 рублей в счет погашения основного долга.

Согласно пункта 4 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до дня погашения займа 16% годовых, рассчитываемых из суммы займа, и 0,0283% в день, начисляемых на сумму займа, ежедневно.

Соответственно, общий размер процентов по договору займа, подлежащих оплате истцом за период с ДД.ММ.ГГ по день начисления процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГ (1756 дней) составляет 253340.28 рублей, из расчета: (16 % х 200000 рублей) /100 / 365 х 1756 = 153 950.68 рублей; (0.0283% х 200000 рублей) / 100 х 1756 дней = 99 389.60 рублей; 153950.68 рублей + 99 389.60 рублей = 253340.28 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма погашенных процентов составляет 173471.04 рублей, что подтверждается журналом операций, сформированным ДД.ММ.ГГ (л.д.29), содержащим сведения, аналогичные указанным в журнале операций по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 17), за исключением двух платежей от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по 1975 рублей в счет погашения процентов за пользование займом. 

Журнал операций с указанием внесенных заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ФИО1 не оспаривался. 

Таким образом, задолженность заемщика перед СКПК «Взаимопомощь» по сумме просроченных процентов на ДД.ММ.ГГ составляет: 79 869.24 рублей, из расчета: 253340.28 рублей – 173471.04 рублей = 79 869. 24 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих имеющийся размер задолженности по договору займа, а также внесения истцом иных денежных сумм, помимо указанных в журнале операций, имеющемся в материалах дела, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствие задолженности по договору займа подтверждается выданной ДД.ММ.ГГ ответчиком справкой о полном погашении займа, суд не принимает во внимание, поскольку наличие задолженности подтверждается представленным расчетом, журналом операций по договору займа, к тому же сам ответчик указывает на ошибочность выдачи данной справки. 

Таким образом, требования истца о признании исполненным обязательств по договору займа №*** отДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимопомощь» о признании обязательств исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Председательствующий Т.Н. Горбачева