Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба ДД.ММ.ГГГГ

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д.,

с участием заместителя прокурора Нюрбинского района Петрова В.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

а также с участием переводчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного гр. ФИО1, и защитника адвоката Николаевой А.Е., на приговор мирового судьи Нюрбинского судебного участка № ФИО2 по уголовному делу в отношении гр. ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи Нюрбинского судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 и защитник адвокат Николаева А.Е. подали апелляционную жалобу, указывая, что мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства, назначил слишком суровое наказание. 

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Николаева А.Е. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, пояснили, что мировой судья вынес сильно суровый приговор, просят смягчить наказание. 

Участвовавший в судебном заседании прокурор Петров В.В. возражает против апелляционных жалоб, полагая, что приговор мирового судьи законный и обоснованный.

Потерпевший в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему: 

ФИО1 в мировом суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. 

Как видно из приговора, по ходатайству осужденного ФИО1 приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, условия ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей соблюдены. Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей изучены и применены. Так, ФИО1 является пенсионером по возрасту, инвалидности не имеет, характеризуется посредственно. ФИО1 действительно неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было, наказание в отношении ФИО1 назначено справедливое, с учетом его условной судимости.

Однако как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии общего режима.

При этом, судом первой инстанции применен п. «а» ч.1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 статьи 58 УК РФ, 

Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Осужденный ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лет в колонии общего режима с нарушением ч. 1 ст.58 УК РФ, т.е. назначил осужденному ФИО1 колонию общего режима без указания мотивов принятия такого решения. При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо было назначить вид исправительного учреждения – колония поселение. 

В соответствии с п.19 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению, а жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Николаевой А.Е. оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника адвоката Николаевой А.Е. оставить без удовлетворения. 

Приговор мирового судьи Нюрбинского судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 назначить колонию поселение, в остальной части приговор суда оставить без изменения, 

Настоящее постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Иванов.