№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора - Кочергиной Л.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Гапоновой Ю.Ю.

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на асфальтированном покрытии обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №***№ открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> не представляющую для последнего материальной ценности, и, исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1 000 рублей, обратил ее в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> совершил приобретение продуктов питания на общую сумму 1 378 рублей 91 копейку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в с 16 часов 09 минут до 16 час. 42 минут совершил три танзакции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>», на сумму 49 рублей 98 копеек; на сумму 457 рублей 98 копеек; на сумму 425 рублей 98 копеек; на сумму 444 рублей 97 копеек;

Таким образом, ФИО3 в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 378 рублей 91 копейку с банковского счета №********№ карты ПАО «Сбербанк» № ***№ причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив полностью свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя ФИО9 был осмотрен мобильный телефон заявителя, в котором имеются сведения о том, что с номера «900» приходило СМС извещения о том, что 28.11.23г. совершено 4 раза списание денежных средств за приобретение товаров в магазине « Магнит» на суммы на сумму 49 рублей 98 копеек; на сумму 457 рублей 98 копеек; на сумму 425 рублей 98 копеек; на сумму 444 рублей 97 копеек. (Том 1 л.д. 15-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где был изъят СD-RW диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован в пакет № и опечатан. (Том 1 л.д. 25-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, подсудимый ФИО3, добровольно выдал банковскую карту ПАО № **** № открытую на имя Потерпевший №1, которая была упакована в пакет № и с которой им были списаны денежные средства.( Том 1 л.д. 34-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно, которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО10 был осмотрен СD-RW диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на записях видно как он ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», по указанному адресу оплачивал приобретенные им товары банковской картой ПАО «Сбербанк» № ***№, принадлежащей Потерпевший №1, которую он нашел в 

<

адрес>, данный СD-RW диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему. ( Том 1 л.д. 59-66: 67,68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей согласно, которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, выпущенная на имя Потерпевший №1, которая была добровольно выдана ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, опечатана и признана вещественным доказательством по делу( Том 1 л.д. 69-73; 74,75)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что он потерял свою банковскую карту, на которой находилось более 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел, что с его банковской карты происходят списания денежных средств в счет оплаты товаров, которые он не приобретал, в связи с чем он заблокировал свою банковскую карту. С его карты было списано около 1400 рублей, которые впоследствии подсудимый ему возместил, принес извинения, которые он принял, просит строго не наказывать его, так как претензий к ФИО3 он не имеет.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он на свое имя открыл в ПАО «Сбербанк» банковскую карту № *** №, которая являлась его зарплатной картой, на ней было указаны его данные – Потерпевший №1. В его мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» имеется мобильное приложение «Сбербанк», которым он пользуется. Так же к его номеру телефона привязана указанная банковская карта и у него подключена услуга смс-оповещения по операциям по карте. Он работает в должности инженера службы безопасности АО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он вышел из дома и направился на работу на своем автомобиле, при этом указанную выше карту он положил в нижний левый карман своей куртки. Так приехав на работу он занимался своими служебными обязанностями, при этом телефоном он не пользовался. Около 17 часов 30 минут он воспользовался своим телефоном и обнаружил смс-сообщения, поступившие ему от номера «900» о том, что с его карты ПАО «Сбербанк» произведены списания в счет покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут произведена оплата в магазине «Магнит» на сумму 49, 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут произведена оплата в магазине «Магнит» на сумму 457, 98 рублей; в 16 часов 27 минут на сумму 425, 98 рублей; в 16 часов 42 минуты на сумму 444, 97 рублей. После чего он понял, что потерял банковскую карту, после чего он ее заблокировал, так как на ней была большая сумма денежных средств – 240713, 67 рублей. После блокировки карты, попыток оплаты не было. После чего он отправиться в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», объяснил продавцам ситуацию и попросил показать ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре он увидел, что магазине расплачивается его картой мужчина в темной кепке на голове, и в темном пальто. О данном факте он заявил в полицию. Ему был причинен ущерб на сумму 1378 рублей 91 копейка. Этот мужчина по фамилии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и попросил прощение за содеянное, и возместил ему причиненный ущерб на сумму 1400 рублей, он его простил и они с ним примирились, претензий к ФИО3 он не имеет, ни материального, ни морального характера, считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме.( Том 1 л.д. 78-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей согласно, которому, в помещении палаты № ГБУ РО «Областная клиническая больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес> область, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена расширенная выписка по счету № открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которую Потерпевший №1 приобщил в ходе своего допроса, подтверждающая незаконные списания денежных средств со счета его карты, которая признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему. ( Том 1 л.д. 85-89 ; 90, 91-92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей согласно, которому осмотрены: копии справок по совершенным операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк» ****№, выпущенной на имя Потерпевший №1 в магазине «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, подтверждающие незаконные списания денежных средств со счета карты; копии реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе, которые были приобщены согласно ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему. (Том 1 л.д. 93-99; 100, 101-106)

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, хотя он является пенсионером, но он еще работает в должности охранника у ИП «

<

данные изъяты>» в х. 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел из дома и направился к своему автомобилю, который он припарковал на стоянке около дома, № по 

<

адрес> где на земле нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, и решил похитить часть денежных средств с данной карты. Он видел, что данная карта выпущена на имя Потерпевший №1. Он решил, что потратит только сумму 1400 рублей, так как данная сумма не значительна и человек может не обратиться в полицию. ОН поехал по личным делам в район «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где зашел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, там он приобрел продукты питания, оплатив их найденной картой. Он произвел оплату продуктов и товаров на сумму 49,98 рублей, ; 457,98 рублей; 425,98 рублей; 444, 97 копеек, а именно 4 операции на общую сумму 1378, 91 рубль. Все операции были совершены лично им ДД.ММ.ГГГГ в одно время приблизительно. Чеки он не сохранял. Он был одет черную кепку, черную куртку и черные брюки, при нем была барсетка. Так после покупок, он поехал домой, при этом хотел карту найденную выбросить, но как-то забыл, бросив ее в бардачок автомобиля. Так более он данной картой не пользовался, забыв про нее совсем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и к нему приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства находки им банковской карты, которым он признался в совершенном и добровольно передал им карту. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( Том 1 л.д. 47-51 ;111-114)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Признал свою вину в совершении им хищения с банковского счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО3 достоверно известно расположение всех магазинов, где он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****

<

данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 52-58)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимый ФИО3 совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в ПАО «Сбербанк» он открыл банковскую карту № *** ДД.ММ.ГГГГ которая являлась его зарплатной картой, которую он потерял. А ДД.ММ.ГГГГ по смс-сообщения, поступивших ему от номера «900» понял о том, что неизвестное лицо совершило покупку товаров на общую сумму 1378 руб.91 коп. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», при просмотре видеозаписей в данном магазине убедился в том, что его банковской картой расплачивался мужчина, ранее ему не знакомый, который впоследствии позвонил ему и возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб ( л.д. 78-83 т.1). Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора, а именно расширенными выписками по счету, открытому на имя Потерпевший №1, подтверждающими списание указанной суммы с его банковской карты ( л.д. 85-92 т.1), протоколом осмотра банковской карты на имя Потерпевший №1, которую добровольно выдал ФИО3, с которой последний похитил, путем оплаты товаров, денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 1378 руб.91 коп. ( л.д. 34-39), видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине « Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 приобретал товары и расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 59-66; 67-68). Свои признательные показания ФИО3 подтвердил при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ., показав полную осведомленность об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 52-58).

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда. 

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Самооговора со стороны подсудимого ФИО3 судом также не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО3 допущено не было.

Сумма похищенных подсудимым ФИО1 денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Указанное преступление ФИО3 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно, похищенными с банковского счета денежными средствами, подсудимый ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал в полном объеме как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие их данным лицом и отсутствие со стороны потерпевшего каких либо претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - лишение свободы, но в минимальных пределах санкции данной статьи, кроме того суд полагает, что наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.3 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, исходя из изложенного, материального положения ФИО3, материальный достаток которого находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, полагая, 

<

данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде;

- 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: СD-RW диск с записью камер видео-наблюдения хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***0964, выпущенную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела( Том 1 л.д. 75) возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

- копии справок по совершенным операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк» ****0964, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 5 листах, копии реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ****0964 открытой на имя Потерпевший №1 на 1 листе, расширенную выписку по счету № *** 0482333 открытого на имя Потерпевший №1 на 2 листах, которые хранятся в материалах дела, хранить по месту их нахождения весь срок хранения дела в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в 

<

данные изъяты> областной суд, через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: