Дело № 1-99/2019 

УИД 33RS0003-01-2019-000468-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина России, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2018 года, в период времени с 10 до 12 часов, в кв.4 д.8 по ул.Октябрьской микрорайона Оргтруд г.Владимира, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, окно ПВХ стоимостью 4 000 рублей, газовую плиту «Гефест 3100 07» стоимостью 3 000 рублей и газовую колонку «Вектор Люкс Эко JSD20-3» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Р. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Потерпевшей Р. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить иск потерпевшей Р. в полном объеме.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, три дактилопленки, газета со следами обуви и полимерная бутылка подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, одну пару мужских ботинок необходимо вернуть осужденному ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

одну пару мужских ботинок вернуть осужденному ФИО1;

три дактилопленки, газету со следами обуви и полимерную бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев