Дело № 2-737/2023 

27RS0020-01-2023-001377-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 13 сентября 2023 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, адвоката Боровик С.В., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2013 и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2013 и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества умершей ФИО3, в обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

14.09.2013 г. ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО3, 

<

данные изъяты> от 13.03.2003 года (Ответчик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев, с правом пролонгации, пролонгирован до 14.09.2022 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщиком оформлена кредитная карта, график платежей по договору не предусмотрен. В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/12/2013, на 19/05/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1066 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17/12/2013, на 19/05/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1019 дней. По состоянию на 19/05/2023 года долг составляет сумму в размере 53431.73 руб., из расчета комиссия за ведение счета 900,00 руб., просроченные проценты в сумме 2065,89 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 14208,72 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 31106,72 руб., штрафные санкции по уплате процентов в сумме 5150,40 руб. ФИО3, умерла 31.07.2020 года. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д. На основании изложенного просит суд взыскать с наследников ФИО3, в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2013 года в размере 53431,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1802,95 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.07.2023 года по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Боровик С.В. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, адвокат Боровик С.В., в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что 1) Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из приведенных норм закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Как следует из материалов дела, 14.09.2013 года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредитной карты с лимитом кредитования 20000,00 руб., с процентной ставкой 29 %, сроком на 36 месяцев. Срок действия карты истекал 14.09.2016 г., а кредитный договор не предусматривал графика платежей. Срок исковой давности по спорам, связанным со взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Кредитор его может применить в течение 3 лет с момента, когда он узнал о появлении долга. Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, именно с этого момента отсчитываются 3 года, в течение которых кредитор вправе взыскать ее с наследников, принявших наследство. Поскольку при жизни наследодателя образовалась задолженность, истек к моменту смерти

должника 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Истец в исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2013 года. Следовательно, срок исковой давности истек к 18.12.2016 года. Согласно прилагаемых к исковому заявлению расчетов задолженности. На 18.12.2013 года остаток основного долга составлял - 17592,36 рублей. В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 2) Согласно, медицинского свидетельства о смерти от 08.09.2020 г. № А-01168, выданному по результатам вскрытия, смерть ФИО3, наступила в результате отека мозга. Ответчик (наследник) ФИО1 уведомила истца о наступлении смерти ФИО3, предоставив в банк копию свидетельства о смерти 05.08.2020 года. Кроме того, факт уведомления Истца подтверждается, ответом Совкомбанк Страхование от 30.10.2020 г. № 12264. Также Истец уже предъявлял исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 3106498226 и об установлении круга наследников 11.03.2022 года. Истец на тот период уже знал, о наличии у ФИО3 наследников - ФИО2, и ФИО1, но никаких требований по кредитному договору 

<

***> не предъявлял. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (с г. 56 ГПК РФ). Истец предъявил требования к ответчикам о уплате задолженности в размере 53431,73 руб. Сумма данной задолженности сложилась из: - комиссия за ведение счета - 900 рублей; - просроченные проценты - 2065,89 рублей; - просроченная судная задолженность - 14208,72 рублей; - штрафные санкции по уплате процентов - 31106,72 рубля; - штрафные санкции по уплате процентов - 5150,40 рублей. Истец зная, о том, что ФИО3, умерла 31.07.2020 г., продолжил начислять штрафные санкции на просроченную задолженность и уплате процентов после ее смерти. Согласно представленным расчетам штрафные санкции по уплате процентов - 31106,72 рубля и штрафные санкции по уплате процентов - 5150,40 рублей образовались после смерти ФИО3 Истец к ответчикам требований об уплате кредита не направлял. На адрес ФИО3, ФИО2 и ФИО1, не поступали требования банка о наличии у ФИО3, долговых обязательств. Наследники не имели представления о наличии кредитной карты у ФИО3 Кредитная организация, является, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным

участником данных правоотношений, и ее обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета даты смерти заемщика должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802,95 руб., также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просят суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 3 статьи 420 ГК РФ указывает на то, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2013 г. ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО3, 

<

данные изъяты> от 13.03.2003 года (Ответчик) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Как указывает банк в исковом заявлении, кредитный договор был заключен с правом пролонгации, пролонгирован до 14.09.2022 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/12/2013, на 19/05/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1066 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17/12/2013, на 19/05/2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1019 дней. По состоянию на 19/05/2023 года долг составляет сумму в размере 53431.73 руб., из расчета комиссия за ведение счета 900,00 руб., просроченные проценты в сумме 2065,89 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 14208,72 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 31106,72 руб., штрафные санкции по уплате процентов в сумме 5150,40 руб.

31.07.2020 заемщик ФИО3 умерла, о чем 04.08.2020 составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела №130 за 2020 год, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратились ФИО1 и ФИО2 

09.03.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № 27/61-н/27-2021-1-265 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры в день открытия наследства составляла 213827,23 руб. 

16.09.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № 27/61-н/27-2021-3-135 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры в день открытия наследства составляла 213 827,23 руб. 

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество ФИО3, материалы дела не содержат. 

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока давности относительно заявленных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При заключении кредитного договора следует, что кредит был предоставлен по заявлению заемщика от 14.09.2013 года на срок 36 месяцев, то есть по 14.09.2016 года. 

При этом по условиям договора срок кредита составил 36 месяцев с даты заключения Договора о потребительском кредитовая с правом досрочного возврата.

Таким образом, кредитным договором устанавливается срок, в течение которого заемщик обязуется вернуть сумму кредита (п. 2 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Срок оплаты Заемщиком по Договору о потребительском кредитовании устанавливался как ежемесячный (до даты (числа подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом. 

Сумма обязательного минимального платежа 2000,00 руб. 

При этом условиями изученного судом договора кредитования заключенного с ФИО3, не предусматривалось автоматическая пролонгация срока договора, после истечения срока его действия. 

Пролонгация кредитного договора заключается в изменении отдельных его условий, при этом данных о том, что с ФИО3, было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора кредитования от 14.09.2013 года, материалы дела не содержат. 

Срок кредитования истек 14.09.2016 года и по мнению суда именно с 15.09.2016 года следует исчислять срок трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом суд учитывает, что задолженность по ссуде и задолженность по процентам уже возникла 17.12.2013 года. 

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском (14.06.2023 года), поскольку срок действия кредитного договора истекал 14.09.2016 года, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать 15.09.2016 года, в связи, с чем требование о взыскании задолженности по договору займа могло быть предъявлено взыскателем в исковом производстве не позже 15.09.1019, тогда как к в суд истец обратился лишь 14.06.2023 года. 

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2013 и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества умершей ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 сентября 2023 года. 

Судья А.С. Новосёлов