62RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 04 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре Богословском П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению МП «Водоканал города Рязани» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, 

УСТАНОВИЛ:

МП «Водоканал 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. МП «Водоканал 

<

адрес>» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги по в указанном доме. За ответчиком числится задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. На момент подачи искового заявления оплата по погашению задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги не произведены. Ссылаясь на то, что судебный приказ на взыскание задолженности был отменен, просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать соответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска. 

В судебное заседание представитель истца МП «Водоканал 

<

адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом в судебном заседании разъяснены стороне ответчика последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования МП «Водоканал г. Рязани» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Водоканал города Рязани» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу МП «Водоканал 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>) задолженность за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07. 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись Харина Е.И.