УИД 65RS0016-01-2023-000673-84

Дело №2а-629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

10 октября 2023 года Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области) о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о направлении залогового имущества, квартиры, для реализации с публичных торгов, возложении обязанности устранить допущенное незаконное бездействие, вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформировать и передать пакет документов реализуемого имущества по акту приема-передачи в УФССП, предоставить взыскателю информацию об итогах рассмотрения переданного пакета документов в УФССП России.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительных листов о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом исполнения исполнительного производства указана квартира кадастровый №, адрес: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира д. 33 кв. 1. На основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 351 185 руб. 81 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 705 000 руб. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление от 07 июля 2023 года о наложении ареста на квартиру. 28 августа 2023 года через Единый портал государственных услуг Российской Федерации была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с требованием направить пакет документов на торги, и произвести арест имущества. Ответ на жалобу не поступал.

Ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что по прошествии почти 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства заложенное имущество не передано на торги для реализации, информация об аресте заложенного имущества у взыскателя также отсутствует, постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области, осуществляющее организацию и проведение торгов не направлено. Фактических действий, направленных на исполнение решения суда судебные приставы-исполнители вышеуказанного отдела не совершают.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о направлении залогового имущества - квартиры кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт. Шахтерск, 

<

адрес> на реализацию с публичных торгов, возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенное незаконное бездействие, вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформировать и передать пакет документов реализуемого имущества по акту приема-передачи в УФССП России по 

<

адрес>, предоставить информацию взыскателю об итогах рассмотрения переданного пакета документов в УФССП России по 

<

адрес>.

СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Ссылается на то, что пакет документов для дальнейшей реализации залогового имущества подлежит направлению в Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области по истечению срока обжалования постановления о наложении ареста на указанное имущество.

Протокольным определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец ПАО «Совкомбанк», административные соответчики УФССП России по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО3, ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 101, 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, Краснофлотским районным судом г. Хабаровска 10 января 2023 года выдан исполнительный лист о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 094 350, 97 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 03 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №64933/23/65016-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №2-114/2023, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 1 094 350,97 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление от 03 июля 2023 года направлено взыскателю ПАО «Совкомбанк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес 4401116480).

03 июля 2023 года, 05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки), в том числе: ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр о наличии у должника счетов, имущества, автомототранспортных средств. 

Из полученных ответов следует, что получены сведения об имуществе, автомототранспортных средствах, и банковских счетах, открытых в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4

20 июля 2023 года судебным приставом ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

20 июля 2023 года судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска совершить исполнительные действия и (или) поручить действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4

11 августа 2023 года, 15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись выходы по месту нахождения залогового имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования в двери.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 24 февраля 2024 года.

24 августа 2023 года СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, присоединении к производству №64933/23/65016-ИП и присвоении сводному исполнительному производству №64933/23/65016-ИП.

23 октября 2023 года судебным приставом сделаны запросы в ГБУ СО «Сахалинский центр кадастровой оценка», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о получении копии технического паспорта квартиры по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира д. 33 кв. 1.

27 октября 2023 года судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 - квартиры по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира д. 33 кв. 1.

Указанное постановление от 27 октября 2023 года направлено взыскателю ПАО «Совкомбанк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес 4401116480).27 октября 2023 года СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по вышеуказанному адресу.

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 27 октября 2023 года ФИО4 назначен ответственным хранителем арестованного имущества, квартиры по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Мира д. 33 кв. 1.

30 октября 2023 года СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>.

Актом судебного пристава ФИО2 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в принадлежащей должнику квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО5 не проживает, квартира сдается.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №64933/23/65016-ИП по состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность ФИО4 перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» оплачена в сумме 1 094 350, 97 рублей, арест на заложенное имущество снят, задолженность погашена в полном объеме.

В силу частей 1, 3-4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утв. 30 апреля 2015 года ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 (далее - Соглашение), были определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Так, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2. Соглашения).

До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности (п. 2.1. Соглашения).

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Публичные торги по продаже заложенного имущества по решению суда, осуществляемые от имени государства, являются специальным механизмом, призванным обеспечить реализацию имущества для целей принудительного исполнения решения суда о взыскании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ совершены действия по направлению запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, совершены неоднократные выходы в адрес должника для проверки имущественного положения, вынесены постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, запрете регистрационных действий с автотранспортным средством, направлено поручение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с целью проверки фактического места проживания должника, наложен арест на заложенное имущество, вынесено постановление о назначении ответственным хранителем, тем самым осуществлены процессуальные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя именно по исполнительному производству.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности перечислены, распределены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца. Сам по себе факт нарушения срока исполнительного производства в части передачи залогового имущества на реализацию путем торгов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку в судебном заседании бездействия сотрудников ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области не установлено, права и законные интересы административного истца восстановлены путем перечисления должником задолженности по исполнительному производству, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные, в том числе для применения правовосстановительной меры, требования не подлежит удовлетворению.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы в рамках исполнительного производства, суд полагает необоснованным, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех документов, выносимых в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, подав соответствующее ходатайство должностному лицу. Как следует из исполнительного производства, от представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. 

При таком положении, требования административного истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области не допущено бездействия при исполнении исполнительного производства №64933/23/65016-ИП, совершены необходимые исполнительные действия (объем которых суд признает достаточным), указанными действиями права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, СПИ ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий А.С. Солоха