Дело № 1-62/2020

УИД:16RS0040-01-2019-005498-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

ФИО3, 

представившей удостоверение № 1520 и ордер № 146060, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 55 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, выехав от 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, за что около 03 часов 00 минут этого дня около 

<

адрес> РТ, был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров эталона в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,646 мг/л. С данным результатом последний не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

При этом установлено, что ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО5 на автомашине Фольцваген Пассат и под управлением последнего приехали в кафе «Вкус», где выпили примерно по полтора литра пива на каждого. Затем они прошли в машину и позвонили их общему другу, чтобы он отвез им по домам. ФИО5 сел на переднее пассажирское кресло и уснул, а он сел на место водителя и стал ждать друга. Так как друга долго не было, и он перестал выходить на связь, он решил сам отвезти ФИО5 домой. У 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Они увидели у него признаки опьянения и попросили его предъявить водительское удостоверение, на что он им ответил, что был лишен водительского удостоверение. Они прошли в служебную автомашину, и сотрудник проверил его по базе, убедившись, что он лишен. После чего он прошел обследование алкотектором, который показал у него состояние опьянения. Точно он не помнит, но на дисплее прибора было более шестисот. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он, испугавшись, отказался. После составления инспектором все документов он вину признал и везде расписался. Водительского удостоверение он был лишен в конце мая 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначенный штраф он уплатил. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что он работает инспектором ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №2 Примерно в 03 часа около 

<

адрес> РТ Свидетель №2 была остановлена автомашина марки Фольксавген Пассат под управлением подсудимого. Владелец автомашины ФИО5 спал рядом на пассажирском кресле. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, речь нарушена, на ногах держался не уверенно, поэтому был отстранен от управления транспортным средством, которое было помещено на специальную стоянку. По базе данных они установили, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,646 мг/л. ФИО2 с данным результатом не согласился, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но приехав в ЗПНД от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. После составления всех необходимых документов, ФИО2 все подписал, замечаний от него не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-58) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что у него в собственности имеется автомашина марки Фольксваген Пассат. У него есть друг ФИО2, с которым они ДД.ММ.ГГГГ употребили спиртное в кальянной «Вкус», куда они приехали на вышеуказанном автомобиле под его управлением. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они собрались домой. Поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения, они решили попросить их общего знакомого, отвезти их домой на его автомобиле. Последнего они пошли ждать в его автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Ленар на переднее водительское. Пока они ждали знакомого, он усн

<

адрес> он в автомобиле, который стоял на обочине у 

<

адрес>. Сзади мигала проблесковыми маячками служебная автомашина ДПС. Инспектор подошел к ФИО2, который был за рулем и увел его в служебную автомашину. ФИО2 он управлять своей автомашиной не разрешал, о том, что последний лишен прав не знал. Машину поставили на штрафстоянку, а они все поехали на медицинское освидетельствование, где он от сотрудников ГИБДД узнал, что ФИО2 от освидетельствования отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности психиатра-нарколога в Зеленодольском психоневрологическом диспансере. Он проводит медицинские освидетельствования лиц на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут в ЗПНД сотрудниками ДПС был доставлен ФИО2, №., который был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ИДПС Свидетель №2 На его предложение пройти освидетельствование ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 78-79)

Кроме того вина подсудимого ФИО2 полностью доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут около 

<

адрес> РТ, гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отстранен от управления автомашиной марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 8)

согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты около 

<

адрес> РТ, гр. ФИО2 №.р., было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,646 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, написав собственноручно слово «Не согласен» и подписав акт освидетельствования. (л.д. 9)

согласно чеку с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты около 

<

адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора - алкотектора у ФИО2 результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,646 мг/л, что означает, что ФИО2 находился при проведении его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 10)

согласно копии свидетельства о поверке алкотектора, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектор «PRO 100 touch-К», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

согласно протоколу 1603 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на что последний согласился пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 12)

согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в ФГАУЗ РКПБ ЗПНД по адресу: РТ, 

<

адрес>А, гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 13)

согласно протоколу 

<

адрес>5 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион поставлена на специальную стоянку 

<

адрес>. (л.д. 14)

согласно справки из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 1622 № сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 19 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

согласно материалам административного дела и постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-39)

согласно квитанции штраф по административному правонарушению в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41)

согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что местом задержания ФИО2 за управление автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, является адрес: РТ, 

<

адрес>. (л.д. 16-20)

согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 13 №, автомашина марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион зарегистрирована на имя ФИО5 (л.д. 24-25)

согласно протоколу выемки была произведена выемка автомашины марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион у свидетеля ФИО5, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 47-52)

согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ со служебной автомашины у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-61)

согласно протоколу осмотра предметов, в присутствии подозреваемого ФИО2 и защитника ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2, в мужчине, сидящем на левом сиденье, узнал себя. Затем было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, и был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил 0,646. ФИО2 с результатом не согласился. После чего, сотрудником ГИБДД ему было предложено полное обследование в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. (л.д. 72-74 )

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 2641 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО5; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий