Судья Попов М.В. Дело № 22-4717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В., 

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Аванесовой И.А. (удостоверение ........, ордер ........) 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 21 ноября 2016 года, конец срока – 15 сентября 2024 года. 

По состоянию на 26 января 2023 года неотбытая часть наказания составила 1 (один) год 7 (семь) месяцев 20 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что он обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако, судом в обжалуемом постановлении об этом не указано. Отмечает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, он не был ознакомлен с материалами дела, а также с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, при этом, представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю выразила мнение учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б., возражал против удовлетворения его ходатайства, однако, не привел мотивов принятого решения. Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел исследовал материалы личного осужденного, а именно, что он работает, прошел профессиональную подготовку в ПУ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3,5 месяца. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного приговором наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с 06 июля 2021 года по настоящее время зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допускал нарушения режима содержания, имеет 9 взысканий, 8 поощрений, трудоустроен, в свободное от основной работы время привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно. Осужденный прошел профессиональную подготовку по специальности «повар 2-го разряда», участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, делает правильные выводы, на замечания администрации учреждения реагирует своевременно. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. 

Однако расценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что осужденный 9 раз подвергался взысканиям за нарушением режима отбывания наказания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение формы одежды, курение в неположенном месте, при этом, находясь в штрафном изоляторе, ФИО1 нарушил режим, за что был подвергнут наказанию в виде 10 суток ШИЗО. 

С учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Сорокодумова