№ 1-135/2025

УИД 26RS0008-01-2025-001725-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 01 декабря 2025 года

Буденновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рамазанова А.А.,

при секретаре Маковкиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Дарманова К.Ю.,

адвоката Полякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ж.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденновского городского суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденновского городского суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.П.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ж.П.Ю., на основании Постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, частями 2,3 и 4 ст.159, частями 2,3, и 4 ст.159.1, частями 2,3, и 4 ст.159.2, частями 2.3 и 4 ст.159.3, частями 2,3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, Ж.П.Ю., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка тайно похитил спиртной напиток «Джим Бил Эппл» 32,5% объемом 0,7 литра, стоимостью 1778 рублей 38 копеек.

Похищенное имущество Ж.П.Ю. спрятал под одежду, и, минуя кассовую зону с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 1778 рублей 38 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи судом надлежащим образом извещённым о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявления о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии указанного лица.

Согласно поступившему ответу из отдела ЗАГС по 

<

адрес> Ж.П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, причина смерти: острая 

<

данные изъяты> Документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное филиалом № ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации. Место смерти: 

<

адрес>. Иные сведения: смерть наступила в период прохождения действительной военной службы.

Так, согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Таких данных у судьи не имеется.

Близких родственников Ж.П.Ю. судом не установлено.

Вина в инкриминируемом деянии Ж.П.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: признательными показаниями Ж.П.Ю., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, а также иными материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации умершего, судом не установлено.

Государственный обвинитель Дарманов К.Ю., адвокат Поляков А.И. не возражали против прекращения данного уголовного дела, в связи со смертью Ж.П.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ж.П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру процессуального принуждения в отношении Ж.П.Ю. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> через Буденновский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Рамазанов

Подлинник постановления хранится в материалах

уголовного дела № Буденновского городского суда

<

адрес>