Дело №

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Петросян В.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1;

подсудимого: ФИО2;

защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, работающего монтажником в ООО «СК «Контур», холостого, детей не имеющего, образование основное общее, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.З ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «Г» ч.З ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением, на основании ст.70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей, в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к указанному транспортному средству, проник в салон через незапертую дверь, переставил кнопку включения ближнего света, таким образом, чтобы включилось зажигание автомобиля, открыл капот автомобиля и, используя отвертку замкнул стартер в результате чего запустил двигатель, и, не имея на то специального разрешения, начал движение на данном транспортом средстве. У 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, не справившись с управлением, съехал с дороги, заехав в сугроб, после чего оставил автомобиль в указанном месте.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ. как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, вместе с тем судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, в то же время указывает как на лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО2, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений;

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии сп. Ач.1 ст.63 УК РФ, суд признает у подсудимого - «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести и тяжких и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, но не на максимальный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.б ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ч.З ст.68 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1,

- CD диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

- смывы и дактилоскопическая пленка, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению,

- кроссовки, подлежат возвращению законному владельцу - ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда 

<

адрес> - CD диск, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела, дактилоскопическую пленку - уничтожить,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - смывы уничтожить, кроссовки вернуть ФИО2,

- автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1,

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению - адвоката Михайлова А.Н. в размере 4680 рублей в соответствии с ч.Ю ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судь