дело № 2-3865/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 23 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО4 в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение – дом № по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С 1978 года собственником 60/100 доли дома являлся ФИО2, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорном жилом доме зарегистрирован ФИО4, сын умершего ФИО2 Ответчик в доме по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал. Поскольку ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения, и ФИО1 не давала своего согласия на регистрацию ответчика в доме, истец просит признать ФИО4 утратившим права пользования спорным жилым домом.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО4 наследства после смерти отца ФИО10 не принимал, в спорный жилой дом не вселялся, его вещей в доме нет. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повести по месту регистрации (конверт возвращен за истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Суд, учитывая мнение истца и его представителя, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке. 

Представитель третьего лица администрации городского округа город Рыбинска не явился, надлежащим образом о месте и времени извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 40/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственником указанного дома (60/100 доли) числится ФИО2. 

ФИО1 является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 мая 1977 года, выданного нотариусом ФИО6 

Из технического пастора следует, что спорный дом представляет собой единое жилое помещение, в котором одна входная дверь и крыльцо, общий коридор, из которого выходы в кухню и комнаты.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Собственник 60/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19.10.2010 N 1332-О положения ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, разъяснено, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Из искового заявления следует, что наследником первой очереди по закону является его сын ФИО4 

По сообщению нотариуса ФИО7, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, не заводилось.

Доказательство того, что ответчик ФИО4 принял наследство после смерти отца фактическим путем в материалы дела не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что в доме № по 

<

адрес> они проживают около 30 лет. Сособственник дома ФИО2 умер. Его сын в дом никогда не вселялся, ни домом, ни огородом не пользовался. Они не знакомы. Комнату ФИО12 занимает семья истца. Дом требует ремонта.

Показания свидетелей согласуются между собой и с объяснениями истца, не противоречат письменным материалам дела, суд не имеет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной доме носит формальный характер, не подтверждает фактическое проживание ответчика в доме, а следовательно, и факт принятия им наследства.

С учетом того, что жилой дом № по 

<

адрес> является единым строением, доказательство того, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2 не представлено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд удовлетворяет требования истца и признает ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение - 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение – 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова