Дело № 2 – 3589/25 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-003944-28

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 июля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о выдаче документов по страховым случаям, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к САО «ВСК» о выдаче актов осмотра транспортного средства и актов о страховых случаях с расчетом страхового возмещения по страховым делам № и № акта осмотра (включая расчет страхового возмещения) по страховому делу от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков в общем размере 4054 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика. В связи со страховыми случаями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему актов осмотра транспортного средства и актов о страховых случаях с расчетом страхового возмещения по страховым делам №, акта осмотра (включая расчет страхового возмещения) по страховому делу от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ему в этом необоснованно отказал. Также в результате ненадлежащего предоставления услуг по страхованию ему были причинены убытки в общем размере 4054 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, он испытал моральные страдания, которые подлежат возмещению, также ответчик обязан выплатить штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Из п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 4.22 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила ОСОГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования (убыток №).

САО «ВСК» в установленные Законом об ОСАГО сроки организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

На основании установленных в акте осмотра повреждений экспертным заключением ООО «РАНЭ-УФО» № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительных расходов без учета износа, которая составила 9658 руб. 00 коп., с учетом износа - 7462 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО3 и направлено почтой в адрес ФИО1

Однако только ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было представлено на СТОА, что подтверждается информационным актом, в котором определены сроки ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по 26 07.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 поступил Акт о невозможности осуществления ремонта по повреждениям дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об изменении формы возмещения на денежную выплату с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения. В связи с этим были заведены дополнительные дела № и №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 7462 руб. 50 коп. (3486 руб. 50 коп. и 3976 руб. 00 коп. соответственно), которая определенна экспертным заключением ООО «РАНЭ-УФО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о представлении акта осмотра по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче копий документов составленных сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ФИО1 ответ, где указано, что пунктом 4.23 Правил ОСАГО установлена выдача копии акта о страховом случае (после его составления), при этом представлена информация о возможности ознакомления с актом осмотра в офисе Курского филиала с указанием адреса и времени работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с актом с помощью фотографирования, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило заявление с рекомендациями осуществить выплату страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удары в рулевую колонку, в результате чего рассыпался подшипник.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО1 информацию, что в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Правилами страхования, потерпевший вместе с претензией представляет документы, обосновывающие требования. Также пояснил, что после представления технической экспертизы, САО «ВСК» вернется к рассмотрению претензии.

При этом ответчиком было сообщено, что после осмотра транспортного средства в условиях СТОА для диагностики рулевой колонки, готов пересмотреть принятое решение, в связи с чем просил согласовать дату, время и место осмотра непосредственно в офисе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило заявление с прошением провести дополнительный осмотр повреждений рулевой колонки полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом РАНЭ был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт, в котором установлено, что повреждения рулевой коробки вызывают сомнения относимости заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило повторное заявление ФИО1 о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ или предоставления возможности фотофиксации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ с актами осмотра по убыткам № и № он был уже ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило повторное заявление о представлении актов осмотра и актов о страховом случае по делам №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 копии страховых актов по убыткам № и № и информацию о возможности ознакомления с актом осмотра в офисе Курского филиала с указанием адреса и времени работы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило заявление о представлении документов подтверждающих выплату по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был направлен ответ с повторным представлением актов о страховом случае, в которых были указаны суммы страхового возмещения.

При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (то есть до представления ФИО1 поврежденного транспортного средства на СТОА) его транспортному средству также был причинен ущерб, что послужило основанием для его обращения к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (убыток №).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «РАНЭ» транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на СТОА.

Как указывалось выше, только ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено ФИО1 на СТОА ИП ФИО6, что подтверждается информационным актом, где установлен срок ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам со СТОА от ДД.ММ.ГГГГ (счет, заказ-наряд) стоимость восстановительного ремонта составила 25464 руб. 00 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было получено ФИО1, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, в котором истец указал, что ремонт осуществлен не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило заявление о представлении акта осмотра по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком была представлена информация, что в случае выдачи направления на ремонт страховой акт не составляется в силу п. 4.22 Правил страхования, а с актом осмотра можно ознакомиться в филиале с указание времени работы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило заявление о представлении акта осмотра по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче копий документов составленных сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был направлен ответ, где указано, что пунктом 4.23 Правил OCAГО установлена выдача копии акта о страховом случае (после его составления), при этом представлена информация о возможности ознакомления с актом осмотра в офисе Курского филиала с указанием адреса и времени работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с актом с помощью фотофиксации, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была предоставлена дополнительная информация о том, что было пересмотрено решение об исключении из объема страхового возмещения по ущербу, заведены дополнительные убытки № (по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и № (по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием, что в ближайшее время будет перечислена сумма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило повторное заявление о представлении актов осмотра и актов о страховом случае по делам №, №, №, №, при этом ДД.ММ.ГГГГ с актами осмотра по убыткам № и № он уже был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ФИО1 копии направления на ремонт (убыток №) и копию страхового акта (дополнительный убыток № по ДТП отДД.ММ.ГГГГ на сумму 3309 руб. 00 коп.) и информацию о возможности ознакомления с актом осмотра в офисе Курского филиала с указанием адреса и времени работы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступало заявление о выплате расходов на эвакуатор, с представлением копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был представлен отказ в удовлетворении требований, с пояснениями, что расходы за эвакуатор компенсируются только от места ДТП до места ремонта или хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом РАНЭ поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на СТОА ИП ФИО3

15.03. 2019 года от ФИО1 ответчику поступило заявление о компенсации понесенных им расходов на независимую экспертизу в размере 2500 руб. 00 коп. и изготовление актов осмотра по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения за повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом РАНЭ повторно было осмотрено транспортное средство, с установлением повреждений диска колеса, бампера, блок фары в отношении других деталей экспертом установлено, что повреждения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был направлен ответ, что автомобиль восстановлен надлежащим образом, последствий некачественного ремонта не выявлено. По остальным деталям, которые имеют повреждения и не были восстановлены, страховое возмещение выплачивалось в денежном эквиваленте.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3486 руб. 50 коп. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3976 руб. 00 коп. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3309 руб. 00 коп. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что страховые акты по дорожно-транспортным происшествиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком были выданы, с материалами страховых дел по этим дорожно-транспортным происшествиям №, №, № и № он был ознакомлен.

Доказательства того, что понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп. и 2500 руб. 00 коп., оплате почтовых расходов в размере 54 руб. 00 коп., были необходимы в рамках заявленных требований или были понесены им в связи с нарушением ответчиком его прав, в судебном заседании представлено не было.

Не было представлено ФИО1 и доказательств, подтверждающих подачу им каких-либо заявлений по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выдаче актов о страховых случаях с расчетом страхового возмещения по страховым делам № и возмещении убытков в общем размере 4054 руб. 00 коп. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что в выданных ему актах о страховых случаях не был приведен подробный расчет страхового возмещения, суд считает несостоятельными, поскольку в актах ответчиком была указана сумма страхового возмещения, со страховыми делами ФИО1 был ознакомлен, наличие же или отсутствие в актах о страховых случаях подробного расчета страхового возмещения не создавало ФИО1 препятствий для реализации его прав, вытекающих из договора страхования, и соответственно не нарушало их.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются и требования ФИО1 о выдаче актов осмотра транспортного средства по страховым делам № и акта осмотра (включая расчет страхового возмещения) по страховому делу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по выдаче этих документов на ответчика (страховщика) ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не возложена.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании нарушений ответчиком его прав установлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о выдаче документов по страховым случаям, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов