Дело №2-743/2023 

УИД 02RS0009-01-2023-001118-16

Номер строки статистического отчета 2.211 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с окончанием и уничтожением материалов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с окончанием и уничтожением материалов исполнительного производства, мотивируя требования тем, что в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства № 1179/19/04003-ИП от 01.02.2019 года заместителем старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай 06 сентября 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу. Исполнительное производство окончено 07.10.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, запрет до настоящего времени не снят.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. 

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1179/19/04003-ИП от 01.02.2019 года, возбужденного в отношении ФИО1, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль №.

ФИО1 обратился в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлением о снятии ограничений в отношении транспортных средств. 

Согласно ответа от 26.07.2023 № 04003/23/66532, в рамках исполнительного производства № 1179/19/04003-ИП от 01.02.2019 года все запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств сняты, но по техническим причинам Постановление о снятии запрета с транспортных средств не поступили в ГИБДД. Снять запрет самостоятельно не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства, в рамках которых они были вынесены. 

По запросу суда от Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай были получены сведения аналогичного содержания. Кроме того указано, что исполнительное производство окончено 07.10.2019 в соответствии со ст. 47 п. 1 пп. 1. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Оценив вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что права истца на указанное имущество никем не оспорены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что наложенный постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в рамках исполнительного производства № 1179/19/04003-ИП от 01.02.2019 года в отношении должника ФИО1 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль № нарушают права истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему движимым имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с окончанием и уничтожением материалов исполнительного производства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль №, принятый на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от 06.09.2022 по исполнительному производству № 1179/19/04003-ИП от 01.02.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш 

Мотивированное решение принято судом 17 ноября 2023 года