УИД 77RS0022-02-2025-017082-79

№ 12-3602/25

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года	 	 адрес

Судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тикане» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577251015481901 от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тикане»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577251015481901 от 15 октября 2025 года ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Тикане» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что указанное в постановлении транспортное средство на момент фиксации находилось во владении и пользовании ООО «Дентро» на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «Тикане» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Прил. № 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Частью 7 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 13 сентября 2025 года в 15 час. 16 мин. по адресу: адрес, МКАД 103 км, внешняя сторона, напротив д. 12 по адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Тикане».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP10731024S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/14-03-2025/417191823, действительное до 12 марта 2027 года включительно.

Кроме того, из постановления следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250127136275 от 27 января 2025 года ООО «Тикане» привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тикане» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства 13 сентября 2025 года не зафиксировано.

Таким образом действия должностного лица ЦАФАП в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности ООО «Тикане» на указанное в постановлении транспортное средство и его грузоподъемность подтверждаются карточкой учета транспортного средства и не оспариваются заявителем.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица заявителем к жалобе приложены следующие доказательства: копия договора субаренды транспортных средств № 01012025/ТС от 01 января 2025 года без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенного между ООО «Тикане» (арендатор) и ООО «Дентро» в лице генерального директора ООО «Тангода» (субарендатор), с приложением – перечнем транспортных средств; копии платежных поручений от 15 и 19 сентября 2025 года на различные суммы; копия путевого листа грузового автомобиля от 01 сентября 2025 года; копия транспортной накладной от 12 сентября 2025 года; копия товарной накладной от 12 сентября 2025 года; копия акта № 32824 от 12 сентября 2025 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; выписка из системы Платон.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «Тикане» состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения факта выбытия на момент фиксации автомобиля из владения и пользования собственника и нахождения его во владении и пользовании ООО «Дентро» и не свидетельствуют об отсутствии у собственника возможности пользоваться указанным автомобилем.

Доказательств реального исполнения сторонами договора аренды не представлено.

Кроме того, заявителем не представлена банковская выписка о зачислении денежных средств на расчетный счет Общества и бухгалтерская отчетность, подтверждающая заключение договора аренды движимого имущества, в том числе первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»: акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1), инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма № ОС-6).

Помимо этого, следует отметить, что фио является учредителем ООО «Тикане» и ООО «Дентро», находящихся в одном регионе – адрес, а также генеральным директором ООО «Тангода», что следует из выписок ЕГРЮЛ по указанным Обществам.

Основным видом деятельности указанных юридических лиц является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство использовалось ООО «Тикане» в его интересах, согласно основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Факт передачи автомобиля на основании договора аренды в пользование лицу, действующему в интересах юридического лица, не свидетельствует о его выбытии из владения Общества, в связи с чем оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ООО «Тикане» для грузовых автомобильных перевозок и выбыл из его (собственника) владения и пользования, не имеется, а представленный заявителем договор аренды транспортного средства носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

Также не имеется объективных данных о невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, в том числе временный, на ООО «Дентро», с учетом доводов заявителя о том, что транспортное средство брендировано логотипом «Дентро», систематически используется данной организацией для осуществления своей деятельности, и о внесенных в систему «Платон» сведениях за ООО «Дентро».

Таким образом доказательств невиновности ООО «Тикане» в совершении вмененного правонарушения заявителем не представлено.

Факт нарушения водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Сравнительный анализ фотоматериала и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки со всей очевидностью указывает на то, что водитель транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 т, нарушив требования дорожного знака 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ, установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.4.1 установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Организация дорожного движения в данном месте явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» ограничен с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Согласно п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

На основании п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП, движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается только при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Предусмотренное настоящим пунктом условие о предоставлении в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации о движении грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в течение срока действия пропуска до 1 января 2022 года носит рекомендательный характер, а с 1 января 2022 года указанное условие является обязательным.

Как следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на судебный запрос, на дату фиксации правонарушения – 13 сентября 2025 года сведения о транспортном средстве с регистрационный знак ТС, являющемся грузовым тягачом седельным, в Реестре отсутствовали.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного со знаком дополнительной информации 8.4.1 «Вид транспортного средства».

Поскольку водитель зафиксированного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами адрес, при этом на момент фиксации правонарушения информация о внесении сведений в Реестр действующих пропусков о зафиксированном транспортном средстве отсутствовала, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Так, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 8 ст. 12.16. КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторно совершенным однородным административным правонарушением является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 18810577250127136275 от 27 января 2025 года привлечено другое юридическое лицо – ООО «Тангода», данных о реорганизации в какой-либо форме которого не имеется, в том числе не усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Сведения о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по ч.ч. 6, 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с выводами административного органа о наличии в деянии ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 или ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В данном случае действия ООО «Тикане» должны быть квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Тикане» требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. № 1 к ПДД РФ установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577251015481901 от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тикане» подлежит изменению путем переквалификации действий Общества с ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Переквалификация действий ООО «Тикане» не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и не нарушает его право на защиту

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577251015481901 от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности «Тикане» изменить, переквалифицировать действия ООО «Тикане» с ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья	О.П. ФИО1