№ 2а-3096/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО4 об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), государственному регистратору ФИО4 об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с целью государственной регистрации права собственности на квартиру №1 в незавершенном строительстве жилом доме по адресу 

<

адрес> на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны истца и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю государственная регистрация права приостановлена на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Основанием к приостановлению государственной регистрации послужило то, что квартиру как структурно обособленное помещение многоквартирного дома невозможно выделить из многоквартирного жилого дома, отсутствует заявление лица, право которого прекращено, истицей не подано заявление одновременно о государственной регистрации и о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Административный истец полагает, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения решения суда, предметом спора о разделе имущества была квартира в незавершенном строительством жилом доме, который не был введен в эксплуатацию, поэтому нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в своем решении, не применяются, государственным регистратором не учтено положение ч.3 ст.58 Закона о государственной регистрации недвижимости, из которой следует, что обращение с заявлениями лица, право которого прекращено решением суда, не требуется, ответчик нарушает право собственности истца, ее право на судебную защиту.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому карюю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятого решения.

Административный ответчик государственный регистратор в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным основанием существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.п.2 ч.3 ст.3 Закона).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, незавершенный строительством жилой дом по адресу 

<

адрес> степенью готовности 80% был зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества ФИО5 и ФИО3, в частности, в собственность ФИО3 выделено и признано за ней право собственности на квартиру №1 в указанном незавершенном строительством жилом доме, за ФИО5 – на квартиру №2 в этом доме.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5, произведена замена стороны истца на наследников умершего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, предоставив в регистрирующий орган вышеуказанные судебные акты.

Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что квартира не может быть выделена в незавершенном строительством жилом доме, действия по государственной регистрации права должны совершаться одновременно с государственным кадастровым учетом и в отношении всех объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также жилых помещений, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно утверждений стороны административного истца жилой дом, как объект недвижимости, разделен на две самостоятельные части, в связи с чем является многоквартирным, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строения, сооружения, объекты, строительство которых незавершенно, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст.130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Буквальное толкование данных норм означает, что незавершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта, по смыслу п.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, поскольку многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан, является объектом незавершенного строительства и, как объект незавершенного строительства, может рассматриваться только в целом, из объекта незавершенного строительства не может быть выделена его часть в виде отдельной квартиры.

Суд полагает, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры.

Действующее законодательство не предусматривает возможность реального выделения частей незавершенного объекта с последующей регистрацией прав собственности на самостоятельные объекты.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности подано только ФИО3, при этом заявление о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на все образованные квартиры и заявление о прекращении права на исходный объект недвижимости – объект незавершенного строительства, в регистрирующий орган не поданы. 

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права собственности соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, принято в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о не применении государственным регистратором положений ч.3 ст.58 Закона о государственной регистрации недвижимости судом отклоняются, поскольку в указанной норме идет речь о прекращении и возникновении права собственности на один и тот же объект недвижимости, в рассматриваемом случае, объектами прав являются разные объекты недвижимости, государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет в отношении которых должны осуществляться одновременно и также на основании заявления лица, чье право прекращено судебным актом.

Доводы о нарушении права административного истца права на судебную защиту со стороны регистрирующего органа, не исполняющего вступившее в законную силу решение суда, являются несостоятельными.

В абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Доводы ФИО3 о нарушении права собственности не могут быть приняты во внимание, т.к. регистрирующий орган не посягает на собственность истца. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО4 об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко