Дело № 1-2-2/2024 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвичевой Ю.В.,

рассмотрев в р.п. Лысые Горы Саратовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03 ноября 2023 года в вечернее время, находясь у двора 

<

адрес> р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области, решил управлять автомобилем марки ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 03 ноября 2023 года в 21 ч. 30 мин., находясь у двора 

<

адрес> р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянени,я по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 02 июня 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 июня 2015 года, стал управлять автомобилем марки ВАЗ – 21102, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, 03 ноября 2023 года в 21 ч. 50 мин. у дома № 94 по ул. Мира р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области был задержан сотрудниками полиции, которыми освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения – 0, 247 мг./л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

Дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого в порядке ст. 226.4 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о применении по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетних. 

Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, его возраст, состояние его здоровья и его близких. С учетом перечисленных выше обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также назначает ФИО1, как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, то оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81., ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью преступных действий ФИО1, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Судья: И.Б. Ивлиева