К делу 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> 19. 01. 2024 года 

Судья Ейского городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

с участием:

помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшей ФИО4 ее представителя - ФИО5,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО10, находясь по адресу: 

<

адрес>, пренебрегая правилам поведения принятыми в обществе, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО9, ФИО4, на почве возникших неприязненных отношений, высказывал в их адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. 

Заявитель и его представитель заявителя в суде поддержали жалобу, просили постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Судом не приняты во внимание и не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей в суде ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что они не слышали, чтоб ФИО10 оскорблял потерпевших. Скандал или какую-либо брань он не слышал. Между ФИО9 и ФИО10 сложились теплые семейные отношения, ссор и скандалов не возникало, оснований высказываться в ее адрес нецензурной бранью у ФИО10, не было. Судом не дана оценка обстоятельствам, что обе потерпевшие указали, что ФИО10 высказывался в адрес каждой из них абсолютно аналогичными фразами и каждая из них восприняла эти фразы оскорбительными и унижающими их честь и достоинство. Судом не выяснен вопрос, в связи с чем ФИО9 восприняла фразы оскорбительного содержания, высказанные якобы в ее адрес в присутствии ФИО4, на свой счет. Не принято во внимание, что часть фраз, якобы, используемых ФИО10 в качестве оскорблений потерпевших, таковыми не являются. Данные фразы являются литературными. Согласно словарю ФИО11 слово «дура» оскорблением не является, имеет значение «лицо страдающее слабоумием». Представляет собой «Критическую оценку личности, выраженную в приличной, хотя и резкой форме». 

Потерпевшие ФИО4 и ФИО9, а также представитель потерпевшей - ФИО5, считают постановление судьи законным и обоснованным. Просят жалобу ФИО10 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что постановление законно и обоснованно. Вина ФИО10, в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела, и представленными в настоящем судебном заседании: Показаниями потерпевших, согласно которых оскорбления происходили в доме. Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что находились на улице, и подтвердили факт, того что потерпевшие и ФИО10 в доме находились вместе, посторонние там нее присутствовали. А также исследованными материалами дела, объяснениями потерпевших. Которые были предметом исследования судов первой и второй инстанции, и подтверждают показания поетпевших.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО10 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы. Доказательства, положенные в основу выводов мирового судьи сомнений в достоверности не вызывают. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении действиям ФИО10. Доводы жалобы ФИО10, полностью опровергаются материалами дела, и изложенными в постановлении доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, доказательства указанные в постановлении являются допустимыми и относятся к вменяемому ФИО10 правонарушению. Доводы ФИО10 о том, что его невиновность подтверждают показания свидетелей, суд не может принять во внимание, так как свидетели пояснили, что не находились в доме. Доводы жалобы, о том, что слово «дура» не является оскорблением, а является обозначением лица умственно отсталого, суд не может принять во внимание, так как потерпевшая восприняла это как оскорбление, и суд расценивает данное слово как оскорбление, кроме этого, ФИО10 также оскорблял потерпевших и другими словами, в том числе и нецензурными, указанными в объяснениях потерпевших. Доводы жалобы, что ФИО10 высказывал одни и те же фразы, а потерпевшие каждая восприняли их на свой счет, суд не может принять во внимание, так как потерпевшие подробно пояснили когда и при каких обстоятельствах он оскорблял каждую из них, ФИО4 когда собирала вещи и решила забрать большой телевизор, а ФИО9, когда она попросила ФИО10 отдать телевизор. Доводы ФИО10, что он не совершал вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КОАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, расцениваются, как попытка избежать ответственности за содеянное.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. 

Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, минимальное предусмотренное санкцией данной статьи. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступают в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Судья