Дело № 2-2410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца администрации Волгограда, третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2017г. в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда поступило письмо ФИО2 о несогласии с односторонним отказом от договора. При подготовке ответа на данное письмо было выявлено зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание торгового павильона, расположенное по адресу 

<

адрес>, находящее на земельном участке 34:34:020095:43. Разрешение на строительство/ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке по адресу 

<

адрес> с 2004 года по настоящее время администрацией Волгограда не выдавалось.

Между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды № 9513 от 13.11.2010г. земельного участка № для эксплуатации здания торгового павильона на срок три года с 09.04.2010г. по 09.04.2013г.

Между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2013г. к Договору аренды № 9513 от 13.11.2010г. для эксплуатации торгового павильона сроком до 09.04.2018г.

Между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключено доп. соглашение № 2 от 12.11.2014г., согласно которому стороны продлили срок действия договора до 15.10.2063г.

Здание торгового павильона не относится к недвижимости: отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как на объект недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство, здание торгового павильона представляет собой временное сооружение некапитального характера. 

Регистрация права собственности на спорный объект как объект недвижимости нарушает права администрации по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект.

Просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца администрации Волгограда, третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на период регистрации права собственности) - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на период регистрации права собственности) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 17.06.2002г. №1436-п ФИО5 предоставлен в краткосрочную аренду на один год земельный участок площадью 29,9 кв.м. под строительство и эксплуатацию торгового павильона «Магазин продовольственных товаров» по 

<

адрес>. Согласно данному постановлению ФИО5 обязан по окончанию строительства сдать торговый павильон в эксплуатацию в установленном порядке. 

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 18.12.2003г. №3275-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию павильона «Магазин продовольственных товаров» по адресу 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен для строительства и эксплуатации торгового павильона, а не для строительства капитального объекта недвижимости.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, в пользование ФИО2 был выделен торговый павильон, площадью 24,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

13.11.2010г. между Администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор аренды № 9513 земельного участка № для эксплуатации здания торгового павильона на срок три года с 09.04.2010г. по 09.04.2013г.

14.05.2013г. между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключено доп. соглашение № 1 к Договору аренды № 9513 от 13.11.2010г. для эксплуатации торгового павильона сроком до 09.04.2018г.

12.11.2014г. между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 15.10.2063г.

Как следует из выписки ЕГРН от 03.05.2017г. здание торгового павильона по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано за ответчиком 07.09.2010г. 

Согласно сообщению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обращений о выдаче разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> с 2007 года по настоящее временя не поступало, разрешение на строительство /ввод объекта с 2004 года по настоящее время администрацией Волгограда не выдавалось.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Ссылка ответчика на то, что торговый павильон является объектом капитального строительства, что подтверждается постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 18.12.2003г., которым утвержден акт приемочной комиссии б/н от 16.12.2003г. о приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу 

<

адрес> построенного в соответствии со строительными нормами, не являются доказательством подтверждающими, что торговый павильон является объектом капитального строительства – объектом недвижимости. 

Других достоверных доказательств того, что спорный павильон является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом, стороной ответчика не представлено. 

Напротив, как следует из технического паспорта на торговый павильон по адресу 

<

адрес> стены и их наружная отделка сделана из стеновых панелей по металлическому каркасу, перегородки выполнены из деревянного каркаса, обшитого ДСП, чердачные перекрытия выполнены из металлопрофиля, утепленного минватой, крыша выполнена из металлопрофиля, что позволяет сделать вывод о не соответствии спорного павильона признакам объекта капитального строения и объекта недвижимости. 

Ответчиком также не представлено доказательств тому, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта недвижимости - здания магазина, а также тому, что выдавалось разрешение на строительство такого объекта недвижимости. 

Отсутствие в дополнительном соглашении № 1 от 14.05.2013г. указания на тот факт, что расположенный на земельном участке объект является временным, не свидетельствует об опровержении требований администрации. В данном соглашении указано, что предметом договора аренды является земельный участок площадью 63 кв.м. с разрешенным использованием: временное размещение торгового павильона, расположенный по адресу 

<

адрес>

Таким образом, отсутствие договора аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости, разрешения на строительно-монтажные работы, а также акта приемки в эксплуатацию объекта, составленного государственной приемочной комиссией, свидетельствуют о том, что спорный объект как объект недвижимости никогда не возводился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что павильон – «Магазин продовольственных товаров», расположенный по ул. им. Рихарда Зорге, 52б, не является объектом капитального строительства, регистрация права на данный павильон, как объект недвижимости нарушает право администрации Волгограда по распоряжению земельным участком, на котором расположен павильон. 

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как договор аренды был заключен 13.11.2010г., следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав в 2010 году, суд не принимает в силу следующего. 

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Зарегистрированное право собственности на спорный павильон нарушает право администрации Волгограда по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности удовлетворить: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона, площадью 24,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание торгового павильона, площадью 24,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2 на здание торгового павильона, площадью 24,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года

Судья: Е.Е. Рожкова