Дело № 2-1462 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 13 июня 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 18 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО5

3-го лица ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ответчики) о признании права собственности. 

В исковом заявлении, с учетом уточненного иска, истец указала на то, что в Мотовилихинском районе г. Перми находится жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Данный земельный участок на основании свидетельства о праве наследования по закону на домовладение, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был передан вместе с домом детям ФИО2 К.А. и ФИО3 После выделения участка земли за счет усадьбы ФИО3, ФИО4 (на основании решения Пермского Горисполкома от 30.05.1957 г. № 594), в собственности у ФИО3 остался участок земли и стоящий на нем дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома на земельном участке. К 2003 году дом стал не пригодным для проживания. В 2003 году от администрации города было получено разрешение на работы по строительству дома взамен ветхого. Летом 2003 г. на участке был поставлен новый дом взамен старого (ветхого). С этого времени истец совместно с ФИО6 пользуются новым домом и участком. Прежнее домовладение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 в размере № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 в размере № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.1995 г. ФИО2 является родной тетей истца. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 на данный дом и земельный участок истец в наследство не вступила, в связи с тем, что не знала о необходимости переоформлять документы, считая, что наследство она и так приняла. При жизни ФИО2 было составлено завещание в пользу истца, согласно которому она завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Других наследников кроме истца у ФИО2 не было и нет. После смерти ФИО2, истец совместно с ФИО6 фактически приняли наследство. Однако в установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знала о необходимости такого обращения для оформления своих прав на жилой дом и земельный участок. В тоже время от наследования в установленном законом порядке истец не отстранялась, действий, дающих основание признать истца недостойным наследником, не совершала. С момента смерти ФИО2 истец совместно с ФИО6 ежемесячно оплачивали из своих собственных денежных средств расходы на содержание земельного участка и жилого дома, обрабатывали его удобрениями и инсектицидными препаратами, возводили новый забор, в связи с тем, что старый забор был ветхим, ремонтировали и утепляли дом. Периодически истец проживала в доме, расположенном на указанном земельном участке. Таким образом, после открытия наследства истец продолжала владеть и пользоваться земельным участком. При этом истец несла за свой счет расходы на содержание земельного участка, предпринимала меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Считает, что посредством фактического владения земельным участком и жилым домом, и пользования ими истец реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. 

Просит суд признать за истцом право собственности в размере № общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и заявлений не представлено. 

Представитель истца ФИО7, - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дав пояснения, аналогичные иску. 

Ответчик Администрация города Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве по иску, который приобщен к материалам дела (л.д. 114-116), указав, что истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, принадлежал кому-либо на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. В администрации отсутствует информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка, решение от 30.05.1957 г. отсутствует. ФИО2 на законном основании пользовалась данным земельным участком, однако при жизни заинтересованности в предоставлении ей земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, не выразила, с заявлением об этом в компетентные органы не обращалась. Доказательств оформления спорного земельного участка в личную собственность отсутствуют. Следовательно, данное имущества не может войти в состав наследственной массы, просит отказать в заявленных требованиях. 

Ответчик Департамент земельных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве Администрации г. Перми.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения представителя истца, поддержала, пояснила, что в 2016 г. она обращалась в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования, иски были оставлены без рассмотрения. Дом, который сейчас существует, возводила она и истец, поскольку считали, что документы на наследство имеются, кроме того они получали от администрации разрешение на строительство. Истец фактически приняла наследство в виде старого дома, который был снесен из-за ветхости. Старый дом был снесен уже после смерти ФИО2 и истец не возражала против сноса старого дома. Сейчас истец живет летом в новом доме, обрабатывает земельный участок. 

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Отдел Мотовилихинского района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы инвентарного и правового дела на домовладение в Мотовилихинском районе по 

<

адрес>, материалы гражданских дел Мотовилихинского районного суда г. Перми №, №, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Предметом рассматриваемого дела являются жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок площадью 550 кв.м., с кадастровым №, расположенный по выше указанному адресу (л.д.8-11). 

На выше указанные объекты недвижимости зарегистрировано право долевой собственности – ? доля в праве собственности третьего лица ФИО6, при этом, основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило решение от 30.05.1957 № и Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.124-128).

Истец просит суд признать право собственности в размере № общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, которые подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Решением исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся № от 30.05.1957 г. ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью 550 кв.м по 

<

адрес>, в квартале 1250, за счет усадьбы ФИО3 по 

<

адрес> (л.д. 67-68, 87, 126).

На основании решения № от 30.05.1957 г. с ФИО4 был заключен договор от 05.07.1957 года о предоставлении с бессрочное пользование земельного участка для возведения жилого 1-этажного деревянного дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, в квартале № (л.д. 127-128).

11.07.1957 г. был составлен Акт об отводе в натуре красных линий и границ участка, площадью 550 кв.м (л.д. 11 дело №).

В соответствии с планом земельного участка по 

<

адрес>, и планом земельного участка № по 

<

адрес> в квартале № г. Перми, находящегося после отчуждения части усадебного участка, в пользовании у ФИО3, ФИО2 К.А. остался участок площадью 480 кв.м, у ФИО4 – площадью 550 кв.м (л.д. 12-13 дела №).

Из анализа выше указанных доказательств и обстоятельств дела, следует, что первоначальные владельцы спорного земельного участка ФИО2 владели последним на основании договора бессрочного пользования земельным участком. 

Установлено, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> ранее находился жилой дом литер А, собственником ? доли которого на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1995 года по сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края» является ФИО2, к которой в силу земельного законодательства перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В порядке ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец, являясь наследником умершей по завещанию, вступила в наследство, получив 02.08.2003 года свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.47-56). Согласно завещания от 20.05.1993 года, истцу завещалось все имущество ФИО2 (л.д.52). Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные объекты – право долевой собственности на земельный участок и дом, выдано не было. 

Как ранее было установлено, истец считается принявшей наследство после смерти ФИО2, в силу чего она приняла и наследство в виде ? доли на жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес>. 

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены следующие положения закона. 

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункта 9.1 ст.3 выше указанного Закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, умершая ФИО2 была вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, поскольку обстоятельств, препятствующих оформлению земельного участка на праве собственности, не установлено.

Истец, являясь лицом, к которому в порядке наследования перешло право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на этом земельном участке, вправе зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка. 

В силу выше изложенного, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на дом по адресу 

<

адрес> также подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Из пояснений сторон следует, что старый дом под литером А был снесен и на его месте был возведен новый дом, в строительстве которого также принимала участие истец, поскольку дом был снесен уже после смерти ФИО2

Из материалов дела следует, что 11.01.2000 г. ФИО2, ФИО6 Администрацией г. Перми выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по строительству индивидуального жилого дома взамен ветхого на земельном участке по 

<

адрес>, с учетом красных линий и выполнения требования строительных норм и правил (л.д. 129).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент разрушения дома, предусматривало право владельца земельного участка на восстановление здания при его разрушении. 

Кроме того, в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Таким образом, в силу выше указанных норм права, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на дом по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве собственности на дом, находящийся по адресу 

<

адрес> с кадастровым № и право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда от 13.06.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова 

Дело № 2-1462 (2018)