Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Коллегии адвокатов Московской области «Егоров и партнеры» ФИО2,

- потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-106/2017 в отношении:

- Черепко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, имеющего на иждивении 4 детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два преступления использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, распоряжением руководителя Администрации городского округа Домодедово №лс/85 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее - МУП «Теплосеть»), наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, учредителем которого является Администрация городского округа Домодедово (далее - Администрация г.о. Домодедово), а функции собственника имущества учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

15.12.2011 ФИО1, действуя от имени МУП «Теплосеть» заключил с ООО «Интерстройхолдинг» договор подряда №а, в соответствии с которым ООО «Интерстройхолдинг» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству подъездной дороги и благоустройству территории котельной Вельяминово городского округа Домодедово, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, 

<

адрес> согласно сметы, а МУП «Теплосеть» обязывалось принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена всех поручаемых ООО «Интерстройхолдинг» работ определена в сметах, являющихся неотъемлемой частью договора и составляет 3 451 049,62 рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 указанного договора, МУП «Теплосеть» оплачивает ООО «Интерстройхолдинг» аванс в размере 30% от сметной стоимости. МУП «Теплосеть» производит окончательный расчет после выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры.

Работы по устройству подъездной дороги и благоустройству территории котельной Вельяминово городского округа Домодедово фактически проводились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были завершены, и их общая стоимость составила 223 804 рубля.

В нарушение условий указанного договора, не предусматривающего полной оплаты до окончания работ, ФИО1, используя свои полномочия директора на заключение договоров, а также подрядных договоров с предприятиями и организациями; совершение банковских операций в соответствии с действующим законодательством, неся ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, вопреки законным интересам МУП «Теплосеть», действуя из корыстной заинтересованности в целях получения выгоды имущественного характера для себя, то есть рассчитывая получить денежное вознаграждение в размере 10% от суммы, указанной в договоре и других лиц, а именно ООО «Интерстройхолдинг», осознавая, что ООО «Интерстройхолдинг» не завершило работы по устройству подъездной дороги и благоустройству территории котельной Вельяминово городского округа Домодедово, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «Теплосеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принял к учету и заверил своей подписью подготовленные неустановленными лицами, действующими от имени ООО «Интерстройхолдинг» акт выполненных работ по форме КС-2 №, согласно которому все работы по устройству подъездной дороги и благоустройству территории котельной Вельяминово г.о. Домодедово, предусмотренные договором подряда №а от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость выполненных работ составила 3 451 043 руб. 87 коп.

На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ, в соответствии с платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3894 от ДД.ММ.ГГГГ, 5329 от ДД.ММ.ГГГГ, 5781 от ДД.ММ.ГГГГ, 5794 от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена МУП «Теплосеть» по указанию ФИО1 на расчетный счет ООО «Интерстройхолдинг». 

Стоимость фактически не выполненного объема работ составила 3 227 239,87 рублей, в результате чего МУП «Теплосеть» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 3 227 239,87 рублей, что является существенным вредом и повлекло тяжкие последствия. 

Он же, распоряжением руководителя Администрации городского округа Домодедово №лс/85 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее - МУП «Теплосеть»), наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, учредителем которого является Администрация городского округа Домодедово (далее - Администрация г.о. Домодедово), а функции собственника имущества учредителя осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО12, являющийся заместителем руководителя Администрации г.о. Домодедово и курирующий вопросы функционирования и координации деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в ходе разговора с ФИО1 сообщил последнему о необходимости заключения договора с ООО «РБС-Холдинг» на выполнение поставки инженерно-технической системы (узел учета) энергоресурсов с установкой коммерческих приборов учета тепловой энергии, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (далее - узлы учета тепловой энергии), дальнейшее техническое обслуживание в многоквартирных домах на территории городского округа Домодедово. После этого, ФИО1, во исполнение указаний ФИО12, используя свои полномочия директора на заключение договоров с предприятиями и организациями, неоднократно проводил совещания с представителями ООО «РБС-Холдинг» по вопросу заключения договора и условиям выполнения комплекса работ по обследованию, изготовлению проектно-сметной документации, комплектации оборудованием и материалами, проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, при этом он (ФИО1) вопреки интересам МУП «Теплосеть» осуществлял контроль за подготовкой договора и его дальнейшей реализации, включая необоснованное применение коэффициентов удорожания стоимости оборудования К=1,4125 (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% х 5 лет = 41,25%), коэффициент удорожания строительно-монтажных работ (СМР), пуско-наладочных работ (ПНР) К=1,7535 (заемные средства 15,07 % х 5 лет = 75,35%).

Во исполнение незаконных указаний ФИО12, он (ФИО1), действуя из корыстной заинтересованности, в целях получения выгод и преимуществ для себя, а именно преследуя цель получения денежного вознаграждения в виде регулярных премий, решения о выплате которых, принимал ФИО12, а также имея иную личную заинтересованность в виде стремления сохранить занимаемую должность, а также преимуществ для других лиц, а именно ООО «РБС-Холдинг», неся ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, вопреки законным интересам МУП «Теплосеть», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части обязательного условия, действующего с 2012 года на проведение тендера при заключении договоров, используя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал указание ФИО13, являющемуся главным инженером МУП «Теплосеть» и исполняющему в указанный период времени обязанности производственно-технического направления, подписать от имени МУП «Теплосеть», заведомо для него (ФИО1) и ФИО12 невыгодный для МУП «Теплосеть» договор с ООО «РБС-Холдинг» №Д/2011 на выполнение указанных работ, после чего ФИО13, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подписан вышеуказанный договор.

При этом, по указанию ФИО12, договор был намеренно датирован ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было создано условие, при котором проведение тендера не обязательно.

При этом, ФИО1 и ФИО12 достоверно было известно, что в сметную документацию на поставку и установку узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, будут незаконно включены коэффициенты удорожания стоимости оборудования К=1,4125 (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% х 5 лет = 41,25%), коэффициент удорожания строительно-монтажных работ (СМР), пуско-наладочных работ (ПНР) К=1,7535 (заемные средства 15,07 % х 5 лет = 75,35%), которые увеличивали общую сметную стоимость установки узлов учета тепловой энергии, что формировало выгоду имущественного характера для ООО «РБС-Холдинг».

Таким образом, ООО «РБС-Холдинг», в результате действий ФИО1 и ФИО12, вопреки Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заведомо было поставлено в наиболее выгодные условия и стало единственным контрагентом для заключения договора.

В целях сокрытия своих преступных намерений, по указанию ФИО1 и ФИО12 в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» представителями ООО «РБС-Холдинг» была направлена сметная документация на поставку и установку узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на 

<

адрес> мкр. Авиационный, 

<

адрес> и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, при этом в сметы по указанным двум домам намеренно не были включены коэффициенты удорожания, поскольку в противном случае они не прошли бы государственную экспертизу. На основании направленных документов, ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» выданы заключения № Ц/6-0271/13 от ДД.ММ.ГГГГ и Ц/6-1001/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» рекомендовала к утверждению сметную документацию.

Указанные сметы по 

<

адрес> мкр. Авиационный и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> в дальнейшем должны были применяться, как типовые сметы в рамках договора №Д/2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, по указанию генерального директора ООО «РБС-Холдинг» ФИО14, с ведома и согласия ФИО1 и ФИО12 в сметную документацию на установку узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в указанных двух домах, а также еще в 274 домах, не прошедших государственную экспертизу, а всего в 276 домах были незаконно внесены коэффициенты удорожания стоимости оборудования К=1,4125 (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% х 5 лет = 41,25%), коэффициент удорожания строительно-монтажных работ (СМР), пуско-наладочных работ (ПНР) К=1,7535 (заемные средства 15,07 % х 5 лет = 75,35%), которые были утверждены ФИО1 с ведома и согласия ФИО12 

В период времени с 2013 по 2015 годы ООО «РБС-Холдинг» произвело установку узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в 276 домах по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с незаконным применением указанных коэффициентов в сметах, а также документах о выполнении работ и поставках оборудования, которые были утверждены в неустановленном месте на территории городского округа Домодедово в указанный период времени ФИО1 по указанию ФИО12, что вызвало общее удорожание стоимости оборудования, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с учетом НДС и составило сумму 172 589 800,22 рублей, а в случае не применения указанных коэффициентов должно было составить сумму 119 619 230,26 рублей.

Общая разница между суммой, необходимой для перечисления за поставку и установку узлов учета тепловой энергии по типовым сметам, прошедшим государственную экспертизу и суммой по сметам с незаконно примененными коэффициентами удорожания по муниципальным и приватизированным помещениям составила 52 970 569,96 рублей. 

Разница между стоимостью за поставку и установку узлов учета тепловой энергии, согласно представленным сметам с учетом стоимости проектно-сметной документации по муниципальным помещениям с учетом незаконно примененных коэффициентов удорожания (33 139 424,72 рублей) и без их учета (23 200 135,60 рублей) составила 9 939 289,12 рублей.

Разница между стоимостью за поставку и установку узлов учета тепловой энергии, согласно представленным сметам с учетом стоимости проектно-сметной документации по приватизированным помещениям с учетом незаконно примененных коэффициентов удорожания (144 207 481,60 рублей) и без их учета (101 176 200,76 рублей) составляет 43 031 280,84 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 9 939 289,12 рублей; собственникам приватизированных квартир, расположенных по вышеуказанным адресам в лице управляющих компаний: ОАО «Домодедово-Жилсервис», ОАО «Заря-Жилсервис», ООО «Коммунально-Технологическая Компания «ПРИМА», ЖСК «Восток» в результате совершенного преступления причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 43 031 280,84 рублей, а всего у МУП «Теплосеть» возникла дебиторская задолженность перед ООО «РБС-Холдинг» на общую сумму 172 589 800,22 рублей, что является существенным вредом и повлекло тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Судом установлено исполнение всех обязательств ФИО1, предусмотренных заключенным с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 201 УК РФ - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два тяжких преступления. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По делу Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3 227 239 (три миллиона двести двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 87 коп. и 9 939 289 (девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 12 коп. 

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены доказательства обосновывающие сумму заявленного гражданского иска.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным го исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черепко 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ и назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок на 4 года без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без назначения дополнительных видов наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 5 лет, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по имуществу Администрации городского округа 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3 227 239 (три миллиона двести двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 87 коп. и 9 939 289 (девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 12 коп. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- договор подряда 12 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строим вместе» и ООО «Интерстройхолдинг»; смета на работы от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительная смета на работы от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 5329 от ДД.ММ.ГГГГ, 5781 от ДД.ММ.ГГГГ, 5794 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя МУП «Теплосеть»;

- договор подряда 12 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строим вместе» и ООО «Интерстройхолдинг»; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строим вместе»; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы в 

<

адрес> по д - ру № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № (форма КС - 3) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № (форма КС - 2) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск материалов на сторону (от ООО «Интерстройхолдинг» в адрес ООО «Строи вместе»); договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстройхолдинг» и ООО «Лотекс»; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на материалы от ООО «Лотекс»; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов от ООО «Лотекс» в адрес ООО «Интерстройхолдинг»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строим вместе» и ООО «Интерстройхолдинг»;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы от ООО «Лотекс» в адрес ООО «Интерстройхолдинг» на 1 (один) листе; карточка предприятия ООО «Строим вместе»; 

- копия свидетельства о регистрации юридического лица ООО «Строим вместе»; копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «Строим вместе»; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Строим вместе»; копия приказа № ООО «Строим вместе» о назначении генерального директора и главного бухгалтера; копия свидетельства ООО «Строим вместе» о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СО - 1 - 11 - 1739 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия устава ООО «Строим вместе»; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строим вместе»; копия паспорта 

<

данные изъяты>; 

- карточка предприятия ООО «Лотекс»;

- копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Лотекс»; 

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Лотекс»; 

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Лотекс»; 

- копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата ООО «Лотекс»; 

- копия паспорта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия устава ООО «Лотекс», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интерстройхолдинг» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, оф. 1106; 

- счет б/н ООО «Интерстройхолдинг» от ДД.ММ.ГГГГ; счет №а ООО «Интерстройхолдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Теплосеть» по адресу: 

<

адрес>А.;

- компакт-диск № L№ с расширенной выпиской движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «Интерстройхолдинг», представленный ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм банк» - хранящиеся при уголовном деле - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела. 

- документы на установку узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах 

<

адрес>: счета-фактуры, товарные накладные, счета-фактуры на работу по монтажу и установке, справки о стоимости выполненных работ в 9 сшивах пронумерованных, скрепленных печатью ООО «РБС-Холдитнг» документов на 488, 284, 414, 365, 500, 341, 301, 359, 472 листах; сшив пронумерованных, скрепленных печатью ООО «РБС-Холдитнг» документов на 231 листе, в котором находятся акты и счета-фактуры на ежемесячные платежи за техническое обслуживание по договору №Д/2011 от ДД.ММ.ГГГГ; сшив документов о предоставлении кредитов на 81 листах; папка фиолетового цвета, в которой находятся договор №Д/2011 от ДД.ММ.ГГГГ и документация, связанная с исполнением данного договора; папка красного цвета с названием «Арбитражное дело», в которой находится документация для подачи в судебные органы, а также судебные решения, связанные с реализацией договора №Д/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в ООО «РБС-Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ;

- сметная документация на установку узлов учета тепловой энергии в копиях, а именно: локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, утвержденные директором МУП «Теплосеть» ФИО1 и генеральным директором ООО «РБС-Холдинг» ФИО14 в 20 сшивах по 250, 255, 250, 236, 252, 251, 247, 247, 241, 241, 327, 241, 238, 241, 251, 239, 236, 236, 249, 239 листов, представленная ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово- оставить в камере хранения для рассмотрения другого уголовного дела по существу.

- DVD-R диски с номерами: №, №, №, №, на которых содержится информация, с электронных носителей, изъятых в ходе обысков у ФИО14 по адресу: 

<

адрес>; у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>; в ООО «РБС-Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ;

- копии документов: договор №Д/2011 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплосеть» и ООО «РБС-Холдинг», дополнительные соглашения и приложения к договору; заключение №Ц/6-0271/13 Управления ценообразования в строительстве по предварительной сметной документации на установку узла учета тепловой энергии; реестр оплаты МУП «Теплосеть» денежных средств на р/счет ООО «РБС-Холдинг»; распоряжение Администрации г.о. Домодедово №лс/85 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ФИО1; приказ Комитета по управлению имуществом №лс от ДД.ММ.ГГГГ об уволнении ФИО1; свидетельство о постановке на учет МУП «Теплость»; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; устав МУП «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть».

- копии документов: отчет о выполнении показателей премирования руководителя предприятия ФИО1 по итогам финансово-хозяйственной деятельности МУП «Теплосеть» с января 2012 года по декабрь 2013 года подписанный заместителем руководителя Администрации городского округа Домодедово ФИО12; расчетные листки ФИО1 за 2011, 2012, 2013, 2014 г. согласно которым, ФИО1 ежемесячно получал премию, представленные ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть»;

- личное дело ФИО12 изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Администрации г.о. Домодедово - хранящиеся при уголовном деле - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий _______________