УИД 42RS0032-01-2019-002214-71

Дело № 1-467/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Агаенок С.Г., удостоверение №1573, ордер №998

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 11 сентября 2019г.

уголовное дела по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Приговором исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 20. 06. 2017г.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке из филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 

<

...> от 02.08.2019г. на учете в филиале по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области состоял осужденный ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. к 160 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поставлен на учет по основному виду наказания 13.07. 2017г. Снят с учета по основному виде наказания 22. 09.2017г. по отбитию наказания. Наказание по дополнительному виду наказания начал отбывать 20. 06.2017г., снят с учета по окончанию срока отбытия наказания 20. 12. 2018г. в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 23.07. 2019г. в вечернее время, находясь около магазина « Оазис» по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 23. 07. 2019г. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем 

<

...> и начал на нем самостоятельное движение. 23. 07. 2019г. около 17 час.25 мин., на участке местности, напротив дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и доставлен в ГБУЗ КО Прокопьевский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где в результате исследования мочи анализатором для химико- токсикологических исследований, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 23.07.2019г. было установлено состояние опьянения.Тем самым его преступный действия были пресечены. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортными средствами в случае наличия в организме того лица наркотических средств, психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен в ответственности по ст. 2641 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и ст. 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.36), которое было удовлетворено 02 августа 2019 года (л.д.37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.29-32), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.45-47), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.52-54),показаниями свидетеля ФИО4 ( л.д. 67-68), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.69-70) рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 23.07. 2019г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019г. участка местности около дома по адресу: 

<

...> (л.д.16-17), актом 

<

...> освидетельствования на состояние опьянения и бумажного носителя на ФИО1, согласно которых показания прибора АКПЭ -01М-01 состояние опьянения не выявлено ( л.д.8-9) актом 

<

...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 23. 07. 2019г., установлено состояние опьянения( л.д. 14) протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 7), карточкой операций с водительским удостоверением ( л.д. 24), заявлением ФИО1 о выдаче водительского удостоверения от 28. 12.2018г. ( л.д. 25),протоколом выемки от 01. 08.2019г. диска с записями с видеокамеры от 23. 07. 2019г. из автомобилей ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ( л.д. 50-51), протоколом осмотра вещественных доказательств с фототаблицей ( л.д.56-65), Копией приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06. 2017г. ( л.д.85-87), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 71-72), копией водительского удостоверения ФИО1 ( л.д. 73)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценивая доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),молодой возраст. 

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 62 ч. 5УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается ч. 6 ст.2269УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы. Сроком 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать у словным, с испытательным сроком 1 год. 

Срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности : встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ( уголовно- исполнительная инспекция) 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 15. 06. 2019г. хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Попова