Дело № 2-1076/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 22 ноября 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

по встречному иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем установление II группы инвалидности, возложении обязанности произвести страховые выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и «Условиях страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» (далее – Условия страхования), являющихся в силу положений ст.ст. 940, 943 ГК РФ его неотъемлемой частью, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы ответчика, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, вытекающие из обязательств по возврату кредита. 

Согласно условиям заключенного договора страхования, изложенным в разделе "Страхователь", ответчик ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора он не состоит на учете в наркологическом и (ли) психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, связанными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека, не находился в течение последних 12 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако, из медицинских документов ФИО1 следует, что в с 2007 года он состоит на 

<

данные изъяты>, а в 2014 году у него был диагностирован 

<

данные изъяты>, по поводу которого он проходил стационарное и амбулаторное лечение. 

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования состояние здоровья ответчика ФИО1 не соответствовало условиям договора. 

Следовательно, ответчик ФИО1, зная о диагностированных у него заболеваниях, страховщику о них не сообщил, тем самым ввел последнего в заблуждение.

Ссылаясь на изложенное, истец ООО СК «ВТБ Страхование» просил признать договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 № недействительным, применит последствия недействительности сделки.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик ФИО1 обратился к последнему с встречными исковыми требованиям (с учетом их уточнения) о признании страховым случаем установление 

<

данные изъяты>, возложении на обязанности произвести страховые выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля. Одновременно при заключении кредитного договора между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, в том числе, был застрахован риск установления застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, им была уплачена страховая премия в размере 42 354,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - установление 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление о наступлении страхового случая, однако последним было отказано в выплате страхового возмещения, по мотиву того, что установление группы инвалидности произошло вследствие заболевания, которое диагностировано до заключения договора страхования и которое не было заявлено в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, ФИО1 просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Истец по первоначальному иску ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представив в материалы дела заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и поддержали заявленные ФИО1 встречные исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» (в их уточненной редакции) по изложенным во встречном иске основаниям.

Выслушав ответчика по первоначальному иску ФИО1 и его представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО СК «ВТЮ Страхование» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхован и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В силу положений ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и «Условиях страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» (далее – Условия страхования), являющихся в силу положений ст.ст. 940, 943 ГК РФ его неотъемлемой частью, сроком действия 36 месяцев с 00 час. 00 мин. дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса страхования.

В соответствии с условиями данного договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы ответчика, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, вытекающие из обязательств по возврату кредита. 

Страховая премия в размере 42 354,42 руб. уплачена ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается. 

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан Банк ВТБ 24 (ПАО), с которым заключен кредитный договор № на сумму 438 486,34 руб. для приобретения транспортного средства модели 

<

данные изъяты> года выпуска.

По условиям договора страхования к страховым рискам относятся смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение № к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора, а также временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Согласно разделу "Страхователь" указанного полиса страхователь настоящим подтверждает, что на момент заключения договора страхования, в частности, не состоит на учете в наркологическом и (ли) психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, связанными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека, не находился в течение последних 12 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ) с указанием причины инвалидности "общее заболевание", что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страхового обеспечения по договору страхования от несчастных случаев и болезней, представив необходимые документы.

Полагая, что при заключении договора страхования ФИО1 были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в страховом возмещении, не признав случай страховым, и обратилось с иском в суд о признании договора страхования недействительным.

Как следует из полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТРОКРЕДИТа» № № от ДД.ММ.ГГГГ с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Условиями страхования «Защита заемщика АВТРОКРЕДИТа» ФИО1 был ознакомлен и согласен. Возражений относительно заключения договора страхования на Полисных условиях страхования ФИО1 не заявил.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, осмотру врача общей практики от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты стационарного больного № Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер», выписки из медицинской карты № БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница», ФИО1 с 2007 года состоит на «

<

данные изъяты>, с постоянным наблюдением и лечением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в кардиоревматологическом отделении Республиканской клинической больницы» по поводу 

<

данные изъяты>; страдает 

<

данные изъяты>, который впервые выявлен 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ году и прошел стационарное лечение (инсулинотерапию) во 2-м терапевтическом отделении БУ «

<

адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о наличии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> страхователем ФИО1 при заключении договора страхования страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» сообщены не были.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 при заключении договора страхования не было сообщено о наличии постановленных ему диагнозов 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, находит в силу положений ст. ст. 179, 944 ГК РФ подлежащими удовлетворению требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным, поскольку, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестное поведение застрахованного и надлежащее исполнение последним своей обязанностей сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Ответчик не был ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по указанному договору страхования. Собственноручные подписи ответчика свидетельствуют о том, что он сознательно и добровольно принял на себя обязательств по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, в том числе и с Условиями страхования, которые содержат условия оказания Ответчику услуги по страхованию.

О наличии указанных выше заболеваний ответчик был осведомлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, при заключении договора страхования о наличии данных заболеваний ФИО1 не указал. 

Доказательств иного ответчиком ФИО1 согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску. 

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», Страховщик вправе выяснить у Страхователя при заключении Договора все те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска.

При заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая н избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

По вышеизложенным основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем установление ему 

<

данные изъяты>, возложении обязанности произвести страховые выплаты в соответствии с Полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В письменном отзыве на исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор страхования был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заключением кредитного договора, следовательно, с данной даты началось течение 3-летнего срока исковой давности. С настоящим иском ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 оплаченную страховую премию в сумме 42 354,42 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем установление ФИО1 

<

данные изъяты>, возложении обязанности произвести страховые выплаты в соответствии с Полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Судья: А.В. Егорова