1-364/2023

11RS0004-01-2023-002333-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми 13 октября 2023 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ****, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени **.**.** ФИО1, находясь в гостях, по адресу: **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитила из женской сумки денежные средства в общей сумме 16800 руб. принадлежащие Т А.Б., находящиеся в полимерном пакете, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причини Т А.Б. материальный ущерб на сумму 16800 руб. 

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения (телефонограмма).

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От защитника Бородулина В.Г. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитной за деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного деяния, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием поддержано подсудимой, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим, при этом подсудимая подтвердила о добровольном сообщении сотрудникам полиции информации о хищение денежных средств, о способе хищения, оказала содействие сотрудникам полиции путем участия в проверке показаний на месте. Подсудимая также указала, что осознает совершенное ею противоправное деяние и раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходататйства защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения, имеющие существенное значение для расследования преступления, обратившись с явкой с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая участие в проверке показаний на месте, в ходе которых подробно указала на обстоятельства совершенного хищения. Кроме того, подсудимая принесла свои извинения, а также добровольно возместила причиненный материальный ущерб, возвратив похищенные денежные средства, что судом признается достаточными для восстановления нарушенных, в результате преступления, законных интересов потерпевшей и заглаживания, таким образом, причиненного вреда, и вследствие совокупности действий подсудимой, свидетельствующих о ее деятельном раскаянии, совершенное преступление перестало быть общественно опасным. 

При этом суд учитывает отношение подсудимой к инкриминируемому деянию, что она признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимой, характеризующейся по месту проживания без негативных проявлений на поведение в быту, привлекавшийся к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, ****, инвалидности, заболеваний не имеет, имеет источник дохода.

Подсудимая против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и товарный чек - хранить при материалах уголовного дела.

Подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в 15-суточный срок с момента получения копии постановления либо в 15-суточный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан