Дело № 2-29/2020 

УИД 10RS0003-01-2019-000585-20

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2020 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Поточкиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что 31.01.2015 года между ПАО КБ «Восточный» (далее: Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, сроком на 36 месяцев, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50296 руб., дата последнего платежа – 31.01.2018 г. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 82356,59 руб. 

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90528,98 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 82356,59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670,70 руб.

Определением суда от 25 декабря 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный». 

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, от получения судебной повестки отказалась, что подтверждается соответствующей записью курьера Кемского городского суда на расписке в получении повестки. В связи с чем на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, удовлетворяет исковые требования. 

Судом установлено, что 31 января 2015 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования № сроком на 36 месяцев, согласно пункту 1 которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50296 руб. Кредит предоставлен ФИО1 под 44,5 % годовых, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита в сумме 2551 руб., дата платежа – 31 число каждого месяца (пункты 2-4,6 договора). Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета: банковский специальный счет (БСС) это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита, зачисления клиентом ежемесячных взносов для погашения кредита, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности. Клиент ежемесячно вносит на БСС денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, неустойку, в случае допущения нарушения даты очередного погашения кредита (п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 2.1. Типовых условий). 

Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности по состоянию на 10.09.2019 года составляет 82356 руб. 59 коп., из которых 50296 руб. – просроченный основной долг, 32060,59 руб. – проценты на сумму займа, что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Оснований не доверять представленным истцом расчетам, у суда нет, расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому расчет истца принимается судом.

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования №, заключенному 31.01.2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». Согласно уставу ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая имеет право осуществлять банковские операции. Размер уступаемых требований по состоянию на 29.11.2016 г. составлял 90528,98 руб., что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) №. 18 января 2017 года ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией указанного требования.

Возможность уступки ПАО КБ «Восточный» права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) была установлена пунктом 13 договора кредитования № от 31.01.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 309 - 310, 382-384, 432, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1-4,6, 13 договора кредитования №, пунктов 1.1., 1.3., 1.4., 2.1. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, учитывая, что возможность уступки права требований была предусмотрена договором, заключенным сторонами, что о переходе истцу права требования задолженности по договору кредитования ответчик был уведомлен, а также учитывая разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 31.01.2015 г. года в сумме: 50296 руб. (задолженность по основному долгу) + 32060,59 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 82356,59 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670 руб. 70 коп. 

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 31.01.2015 г. по состоянию на 10 сентября 2019 года в сумме 82356 (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Гордевич