Дело 2-1126/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Рязанцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Причиненный моральный вред заключается в огромных нравственных и физических страданиях, выразившихся в испытании сильных физических болей, как в результате дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии после перенесенного хирургического вмешательства, лечения, компенсацию которого истец оценивает в 300 000 руб. и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1500 руб. за услуги юриста по подготовке искового заявления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор Рязанцев М.Ю. полагал возможным с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить исковые требования частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По информации ОВМ Отдела МВД России по Ишимбайскому району ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращене в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. 

С учетом требований ст.ст. 6.1, ст.154, ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит 

исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. 

ФИО2 признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состояние опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 является потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе возраст, состояние здоровья истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, вину ответчика ФИО2 в совершении преступления, его имущественное положение.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов за услуги в размере 1500 руб. суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов (договор поручения).

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.

Дело 2-1126/2017