Дело №2-252/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица НТЦ ОАО «Транспневматика» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью ***

В обоснование своих требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, назначение - нежилое, 2-этажное, общей площадью *** кадастровый № на основании соглашения об отступном от 

<

дата>., договора купли-продажи доли нежилого здания и земельного участка от 20.07.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>

Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение кафе, общая площадь - *** кадастровый №, который принадлежит ему на праве собственности на основании соглашения об отступном от 

<

дата>., договора купли-продажи доли нежилого здания и земельного участка от 20.07.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. сделана запись регистрации 52-52-02/046/2011-189, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>

В 

<

дата> он планировал выполнить реконструкцию данного здания. Для этой цели по его заказу ООО «НовоТех» был разработан проект реконструкции, в июле 2012г. получен градостроительный план земельного участка, в 

<

дата>. администрация г. Арзамаса выдала разрешение на строительство (реконструкцию) № №. Сразу начать работы по реконструкции он не мог по причине финансовых затруднений. 

<

дата>. он принял решение о начале работ по реконструкции, действие разрешения на реконструкцию было продлено до 

<

дата>

В 

<

дата>. работы по реконструкции здания были закончены, в результате чего общая площадь объекта составила ***. Техническое описание принадлежащего ему реконструированного здания содержится в техническом паспорте и техническом плане здания по состоянию на 

<

дата>, выданных Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

Реконструкция здания была выполнена в границах принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается топографической съемкой с нанесением границы земельного участка от 30.08.2017г. №, выполненной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Арзамаса. 

Согласно справке от 

<

дата>. № фасады и благоустройство вышеуказанного здания выполнены в соответствии с проектом.

Акт окончания выполненных работ к договору подряда № от 

<

дата>. по строительству (реконструкции) здания кафе по адресу: 

<

адрес>Б, подписанный заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Парк недвижимости» подтверждает, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям заказчика. 

Акт соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации требованиям технических регламентов от 

<

дата>., выданный подрядчиком ООО «Парк недвижимости», состоящим в саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья», на объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес> подтверждает, что параметры объекта соответствуют проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и требованиям технических регламентов. 

<

дата>. он обратился в администрацию г. Арзамаса с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, на что был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.10.2017г. 

Реконструкция данного нежилого здания проведена в границах принадлежащего ему земельного участка, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить нежилое здание по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью ***., количество этажей - 3, в том числе подземных этажей - 1, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на данное нежилое здание.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. для участия по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено НТЦ ОАО «Транспневматика».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО3 с иском не согласна, поскольку реконструкция нежилого здания выполнена с нарушением.

Представитель третьего лица НТЦ ОАО «Транспневматика» по доверенности ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права НТЦ ОАО «Транспневматика» как собственника соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> проведенной истцом реконструкцией нежилого здания не нарушены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольно реконструированный объект не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением правил землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании соглашения об отступном от 

<

дата>., договора купли-продажи доли нежилого здания и земельного участка от 20.07.2011г. является собственником нежилого здания, 2-этажного (подземных этажей -1), общей площадью 344 кв.м., с кадастровым номером 

<

дата>, и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение кафе, общей площадью *** с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 

<

дата>. (л.д.6-7,13-16 Т.1).

<

дата> постановлением администрации г. Арзамаса за № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б для реконструкции здания кафе (л.д.20-26 Т.1).

<

дата>. истцом было получено разрешение администрации г. Арзамаса № № на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> которое впоследствие было продлено сроком до 

<

дата>. (л.д. 27 Т.1).

В 

<

дата> истцом была произведена реконструкция нежилого здания, в результате чего общая площадь здания составила ***., площадь здания, определенная в целях кадастрового учета в соответствии с приказом № Министерства экономического развития РФ от 

<

дата>. составила ***., что подтверждается техническим паспортом, выполненным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

дата>. (л.д. 48-63 Т.1).

<

дата>. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был выполнен технический план реконструированного здания.

Реконструкция здания выполнена в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается топографической съемкой с нанесением границы земельного участка от 30.08.2017г. № (л.д.30 Т.1).

Согласно письму комитета по архитектуре и градостроительству от 

<

дата>. за № фасады и благоустройство здания кафе по адресу: 

<

адрес>-Б выполнены в соответствии с проектом (л.д.183 Т.1).

<

дата>. истец обратился в администрацию г. Арзамаса с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Письмом администрации г. Арзамаса от 

<

дата>. истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию ввиду несоответствия параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в части количества этажей и архитектерных решений (л.д 184 Т.1).

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить качество выполненных строительно-монтажных работ, техническое состояние основных конструкций реконструированного нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь *** количество этажей - 3 (в том числе подземных этажей - 1). 

2. Определить соответствие реконструированного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь *** количество этажей - 3 (в том числе подземных этажей -1) обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам. 

Проведение экспертизы по 1 вопросу поручено экспертам ООО «Стройэксперт», по 2 вопросу поручено экспертам ЗАО «Зиверт».

Согласно экспертному заключению ООО «Стройэксперт» от 

<

дата>. качество выполненых строительно-монтажных работ реконструированного нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № удовлетворительное, техническое состояние основных строительных конструкций работоспособное (л.д. 49-85 Т.2).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», «Внутренние и наружные системы и сети электроснабжения, слаботочные системы, диспетчеризации, автоматизации, управление инженерными системами».

В соответствии с экспертным заключением ЗАО «Зиверт» от 

<

дата>. реконструированное нежилое здание по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, норм и правил в области обеспечения пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.6.12523-09 «Нормы радиационной безопасности. НРБ 99/2009», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 235-250 Т.1, 1-48 Т.2)

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

26.04.2018г. ООО «Артехпроект» изготовило проект вентиляции в реконструированном здании кафе по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-116 Т.2).

27.04.2018г. между ООО «Стройремцентр» и ИП ФИО1 заключен договор подряда для выполнения работ по монтажу системы вентиляции на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанные в договоре работы выполнены полностью и в срок, что подтверждается актом выполненных работ № от 

<

дата>. (л.д. 104-106 Т.2).

Доводы представителя ответчика о том, что изменилась этажность здания не могут быть приняты судом, поскольку истцом был приобретен объект, состоящий из 2 этажей и 1 подземного этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении неджилого здания в реконструированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание суд находит истцу отказать, поскольку при реконструкции нежилого здания не требуется признания права собственности на измененный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание удовлетворить частично.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью ***. в реконструированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская.