Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурновой Н.Г., при секретаре Копий А.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, а именно за осуществление нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов 

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 11:45 часов ФИО1., находясь в пункте приема по адресу: 

<

адрес> осуществлял прием лома цветных металлов и хранение ранее принятого лома цветных металлов и лома черных металлов, не имея специального разрешения, в отсутствие приемно-сдаточных документов, в нарушение правил приема лома черных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № и в нарушение правил приема лома цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от 

<

дата> из которой следует, что событие и обстоятельства правонарушения заявитель не оспаривает, однако не согласен с квалификацией его действий, указывает, что не имеет статуса ИП и не является работником юридического лица, не имеет лицензии или разрешения на прием металла, лом, который был изъят сотрудниками полиции собирал и хранил для личных, собственных целей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленными ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 указанного Кодекса, а также их отчуждения.

В силу пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 9-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации определен в Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 369

Предметом противоправного посягательства, административная ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является законодательно установленный порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов.

Субъектом правонарушения могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов; организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, анализ которых приведен постановлении от 

<

дата> именно: протокол 17 № об административном правонарушении от 

<

дата>., акт проверочной закупки от 

<

дата>.. акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>., сообщение КУСП № от 

<

дата>, письменные объяснения ФИО1., рапорт ООВ и РП по 

<

адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> ФИО от 

<

дата> фототаблица, а так же подтверждается иными материалами дела.

Материалы дела, содержание оспариваемого постановления свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья посчитал установленным, что ФИО1 осуществлял деятельность по приему, хранению лома и отходов цветных и черных металлов, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имел лицензии на осуществление данного вида деятельности, нарушал правила приема, учета, хранения и отчуждения лома и отходов черных и цветных металлов. 

ФИО1. в нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, осуществлял прием и хранение лома цветных и черных металлов, без оформления приемосдаточных актов и ведения книги учета, что подтверждается фототаблицей, на которой отражено наличие прайс-листа с расценками на разные виды металлолома, а так же изъятием у ФИО1. очень большого количества металла - превышающего по массе 6 тонн

С учетом этого можно сделать вывод о том, что количество обнаруженного у ФИО1 лома и отходов черных и цветных металлов, свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания им услуг по приему, хранению и перепродаже лома и отходов черных металлов, о нарушении ФИО1 правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

Доводы ФИО1. о том, что изъятый у него металлолом в виде лома черных металлов весом 6300 кг., нержавеющей стали - весом 26 кг., меди - 29 кг., алюминия - 24 кг. он собирал самостоятельно и хранил для каких-то личных целей опровергаются наличием прайс-листа, телефонограммой КУСП № и рапортом оперуполномоченного ФИО в ходе проверки установившего факт ведения незаконной предпринимательской деятельности.

В связи с этим, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его виновности в совершении данных правонарушений, являются правильными.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкций статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 этого же кодекса.

С учетом того обстоятельства, что у ФИО1. отсутствуют документы подтверждающие легальность происхождения и безопасность для окружающей природной среды и граждан изъятого у него металлолома, судья обоснованно пришел к выводу необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации незаконно хранящегося у ФИО1. металлолома и денежных средств

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 14.26 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа 2000 руб. с конфискацией изъятого лома черных и цветных металлов и денежных средств в доход государства оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ

Судья __________________ Н.Г. Дурнова