ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 июля 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Федосова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Глушковой Н.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

песрнальные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

06.02.2021 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки ВАЗ 21144, г/н №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 колес в сборе с вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из корыстных побуждений, 06.02.2021 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для посторонних лиц, после чего подошел к припаркованному там автомобилю марки ВАЗ 21144, г/н №. Заведомо достоверно зная, что колеса в сборе, находившиеся на автомобиле, являются чужим имуществом и принадлежат другому человеку, а их неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение ее собственнику значительного материального ущерба, используя находившиеся при нем домкрат и автомобильный ключ, подложив под колеса кирпичи, поочередно демонтировал, тайно похитив, с автомобиля ВАЗ 21144, г/н №, принадлежащие ФИО1 четыре колеса на штампованных дисках с зимней резиной, марки «Кама» R13, стоимостью 2000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она помирилась с подсудимым, который возместил причиненный ей вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник Глушкова Н.Н. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель Федосов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - следы пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ

1версия для печати