Дело № 1-189/2019 

54RS0025-01-2019-000668-27 

Поступило в суд 13.05.2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием 

государственного обвинителя Найда А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 умышленно двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. После чего, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи наказанным в административном порядке за управление автомобилем в алкогольном опьянении, вновь управлял машиной в состоянии опьянения и на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной следующими доказательствами

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (л.д.35-38), являясь сотрудниками ДПС МО МВД России «Куйбышевский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения и на 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> госзнак № под управлением подсудимого ФИО1 . Во время разговора с ним у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на месте. ФИО1 отказался. В связи с этим он был отстранен от управления автомобилем и предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 дал согласие, прибыли в диспансер, где фельдшером Свидетель №3 подсудимому было предложено подписать согласие на освидетельствование. ФИО1 всячески оттягивал время, согласие не подписывал. В результате не выполнил требование уполномоченного лица о прохождении медосвидетельствования и был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ими – Свидетель №1 и Свидетель №2 были составлены все необходимые документы; кроме того, велась видеозапись.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 39-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут сотрудники ДПС доставили к нему на освидетельствование ФИО1 . Ему было предложено подписать согласие на это, но всячески затягивал это; говорил, что не видит, что ему необходимы очки. Очки привезли, но он все равно не подписывал «согласие», снова говорил, что не видит, хотя «согласие» было напечатано крупными буквами. В результате ФИО1 отказался от освидетельствования. Признаки алкогольного опьянения у него были на лицо: шатающаяся походка, резких запах алкоголя изо рта, нарушение речи, горизонтальный нистагм, покраснение склер, изменение психической деятельности (эйфоричность).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 

<

адрес> им совместно с инспектором Свидетель №2 выявлен ФИО1 , управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. При проверке было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев (л.д. 3).

В соответствии с протоколами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был соответственно отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).

Из протокола на л.д. 6 следует, что транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимому ФИО1 на основании Протокола направления на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут начато проведение медицинского освидетельствования и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, во время которого ФИО1 многословен, эйфоричен, результат пробы Шульте: отказался проходить медицинское освидетельствование, тянет слова, походка шатающая, отрицал употребление алкоголя при сильном запахе алкоголя изо рта. Медицинское заключение: состояние опьянения не установлено, пациент отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи 1-ого судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-ого судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев (л.д. 10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, находящийся в помещении специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, на котором расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, по типу хетчбек. В ходе осмотра ничего не изымалось. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-16).

Из протокола осмотра предметов на л.д. 50-52 следует, что в кабинете № МО МВД России «Куйбышевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 , об его отстранении от управления транспортным средством и об его же отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом данных о личности подсудимого; руководствуясь принципом справедливости, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от оплаты таковых. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 , об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: