Дело № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием представителя истца Государственное учреждение – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 по доверенности № от 09.01.2017 года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию, 

установил:

Государственное учреждение – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 18 августа 2016 года Клинцовским районным судом Брянской области вынесен приговор, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вред ФИО3 был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, в связи, с чем работодателем Рожновской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области был оформлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшему ФИО3 были выданы листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Филиала №4 ГУ – Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 1 ноября 2016 года №Н/С, ФИО3 было назначено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в сумме 174718 руб. 68 коп., которое было перечислено через кредитную организацию. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, отделение произвело оплату расходов на лечение ФИО3 в размере 26745 руб. 37 коп. и 3815 руб. 84 коп.. Общая сумма обеспечения по страхованию в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика составила 205279 руб. 89 коп.. На основании п. 8 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в указанной выше сумме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чём подал в суд заявление в письменной форме, которое приобщено к делу. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 18 августа 2016 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – ЗЧМТ S-72.0, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого перелома шейки правого бедра со смещением, закрытого перелома правой пятки со смещением, травматического шока I степени, повлекшие тяжкий вред здоровью, согласно «Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья» при несчастных случаях на производстве, утвержденной Минздравсоцразвития РФ от 24 февраля 2005 года № 160. Вред здоровью ФИО3 был причинен при исполнении им трудовых обязанностей. 

В связи с полученными травмами пострадавший ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клинцовская Центральная районная больница».

За время нахождения ФИО3 на лечении ему было назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 174718 руб. 68 коп.

На основании договоров № от 30 сентября 2015 года и № от 4 октября 2016 года об оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, истец произвел оплату расходов на лечение ФИО3 в размере 26745 руб. 37 коп. и 3815 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, признав доказанным и установленным факт осуществления фондом социального страхования страховых выплат в связи с имевшим место страховым случаем, суд приходит к выводу о наличии у ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием непосредственно к причинителю вреда – ФИО2 с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавшего.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5252 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы обеспечения по страхованию, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 205279 (двести пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 89 коп. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Клинцовский район» Брянской области государственную пошлину в размере 5252 руб. (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.