Дело № 2-219/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 Января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1,

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что администрация ГО Верхняя Пышма является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом (общежитие) в том числе комната №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утвержден в муниципальной собственности постановлением муниципального образования Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, внесен в реестр муниципальной собственности.

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, однако более 15 лет в спорном жилом помещении фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, плату за найм жилого помещения с 2006 году, не несут. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производство №, с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 126, 17 рублей, поскольку указанные лица зарегистрированы в указанном спорном жилом помещении.

Считает, таким образом, что поскольку ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, расходы по его содержанию, не несут, выехали из данного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением утратили.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-2».

В судебном заседании представитель истца администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО4 действующая на основании доверенности № 01-01-15/12649 от 25.12.2024, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что трижды, последний раз 11.12.2024, на место по указанному выше адресу в спорного жилого помещения, выходила комиссия, в составе представителей администрации ГО Верхняя Пышма и ЖЭУ № 2, в ходе обследования было установлено, что ответчики в комнате не проживают более 15 лет, жилое помещение по назначению для проживания не используют, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производят, задолженность составляет более 500 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом и своевременно, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из вернувшихся в адрес Верхнепышминского городского суда, конверта заказных писем (с судебной повесткой), данные конверты заказного письма, направленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области в связи с истечением срока хранения, что подтверждается также сведениями отчета об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчиков от получения судебных повесток, и считает надлежащим извещением ответчиков о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ-2» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Из ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

Из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является городской округ Верхняя Пышма (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям справки №, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного комиссией, в составе: начальника отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО7, специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО8, представителя ЖЭУ № –ФИО9 следует, что ФИО3 и ФИО2, в комнате № по 

<

адрес> не проживают более 15 лет. Задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги составляет на ДД.ММ.ГГГГ 550 207,52 рублей.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии, в составе: начальника отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО7, специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО8, представителя ЖЭУ № –ФИО9, в ходе обследования установлено, что в комнате № в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, длительное время никто не проживает, местонахождение ФИО3 и ФИО2, неизвестно. Оплата за жилое помещение и за коммунальные услуги, не производится с 2006 года.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному комиссией в составе: специалиста отдела по учету и распределению жилья администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО8, главного специалиста МКУ «УКС и ЖКХ» -ФИО10, комната № в 

<

адрес> (общежитие) по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, находится на 1 этаже в левом крыле при входе в дом. Дверь в комнату деревянная, оббита металлическим листом серебристого цвета, закрыта на замок, дверь никто не открывает. Со слов соседки из комнаты № ФИО11, она занимает свою комнату № более 10 лет, соседей из 25 комнаты ФИО3 и ФИО2, никогда не видела, комната пустует.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из предмета иска следует, что обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, администрация ГО Верхняя Пышма, являясь собственником спорного жилого помещения, просит признать ФИО3, ФИО2 зарегистрированных в спорном жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства формально, жилое помещение – для проживания, фактически не использует более 15 лет, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производят, выехали из указанного жилого помещения. 

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, каких –либо договоров, соглашений с собственником о проживании ответчиков в спорном жилом доме, не имеется, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в комнате не проживают более 15 лет, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производят, обязанностей нанимателей в отношении спорного жилого помещения, не выполняют, фактически отказавшись, таким образом, от своих прав в отношении спорного жилого помещения, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, ч. 3 ст. 83 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО3, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения по указанному выше адресу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчиков: по 1 500 рулей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 (№), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (№), ФИО3 (№) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова