Дело № 2а-704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой З.М., 

рассмотрев в упрощенном производстве дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республики обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законом.

Согласно представленным сведениям и в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Обязанность по уплате транспортного налога установлена Законом УР от 27 ноября 2002 г №63-РЗ « О транспортном налоге в Удмуртской Республике.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (ст.361 НК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона УР от 27.11.2002 №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» установлена налоговая ставка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8300 руб.

Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8300 руб. налогоплательщиком не уплачена. В связи с чем и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены суммы пени в размере 29,67 руб., которые не уплачены налогоплательщиком. 

О наличии задолженности по транспортному налоги и пени в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено в соответствии со ст.70 НК РФ требование №. Требование в установленный срок не исполнено. 

Согласно представленным сведениям, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица –собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение либо доля в праве общей собственности на указанное имущество. 

Согласно п. 9,10 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Статьей 408 НК РФ установлен порядок расчета налога на имущество. Сумма налога исчисляется налоговым органом по истечении налогового периода по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей.

Согласно п.2 решения Глазовской городской думы №505 от 26.11.2014г. «Об установлении на территории МО «Город Глазов» налога на имущество физичских лиц» налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

Расчёт суммы налога произведен Инспекцией в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 124 руб.. Уведомление направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.75 НК РФ начислена сумма пени: по налогу на имущество физических лиц в размере 0,44 руб.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ.

На основании п.1 ст.409 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

О наличии задолженности в адрес налогоплательщика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование №. Требование в установленный срок не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 8454,11 руб. отменен в связи с возражениями налогоплательщика. 

Истец просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогу и пени в общем размере 8454,11 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц – 8300 руб., пени по транспортному налогу – 29,67 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 124 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 0,44 руб.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. На полученное лично ДД.ММ.ГГГГ определение суда о принятии дела к производству, его подготовке с указанием на наличие возможности представить возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке административный ответчик отреагировал, направив письменные возражения, в которых указал, что с административным иском МИФНС России № 2 не согласен. Просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение в суд. Считает, что срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 45, части 9 статьи 46, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривают, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Из административного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени в общем размере 8454,11 руб., в связи с не оплатой налогоплательщиком налогов в установленный законодательством срок.

Согласно уведомления № в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости оплаты транспортного налога на сумму 8300 руб. и налога на имущество физических лиц на сумму 124 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налогов и пени в указанный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени. Однако, требование налогоплательщиком ФИО1 не исполнено.

Поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, Инспекция обратилась с иском для взыскания задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности по требованию № исчисляется с даты, указанной в требовании об уплате налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговый орган имел право подать заявление о взыскании с ФИО1 недоимки мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный шестимесячный срок.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца. 

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что доказательств уважительности пропуска срока налоговый орган не представил. 

Доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела также не содержат.

Межрайонная ИФНС России № 2 по УР является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу и пени. 

Кроме того, о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности. 

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по УР отказать.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 - 294 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения его копии через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М.Бекмансурова