Дело № 1-202(17) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гуково 8 декабря 2017года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Богдановой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников Ерешко Т.А., Сидловского С.И., Чуприной О.А., Коробовцева С.В., Альбинович Л.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого 13.01.2017 Гуковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч.2 п.а,б УК РФ УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого 07.06.2016г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч.2 п.а,б УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они 02.03.2017 примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе дома 

<

адрес> г. Гуково Ростовской области, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность; в тот же день примерно в 12 часов на автомобиле «ЗИЛ 5301» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, и под его управлением путем свободного доступа проехали на огороженную территорию, расположенную по 

<

адрес> Ростовской области, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа незаконно проникли в ангар, расположенный на вышеуказанной огороженной территории, откуда тайно похитили принадлежащие Р. металлические изделия общим весом 300 килограммов, представляющие собой форму ограды П6В в разобранном виде, стоимостью 26 836 рублей 15 копеек, которые погрузили в автомобиль «ЗИЛ 5301» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и вывезли с указанной территории, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению; в результате Р. был причинен материальный ущерб на сумму 26 836 рублей 15 копеек. 

По данному факту ФИО1, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что они 25.03.2017 примерно в 09 часов 45 минут, предварительно договорившись между собой, а также с ФИО4 и ФИО5 о совместном хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли на огороженную территорию, расположенную по 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО4- на автомобиле ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ЗИЛ, принадлежащем ФИО6, и под его управлением, ФИО7 и ФИО5-на неустановленном автомобиле «такси», путем свободного доступа незаконно проникли в ангар, расположенный по указанному адресу, погрузили в автомобиль «ЗИЛ 5301» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащие Р. металлические изделия общим весом 900 килограммов, представляющие собой три формы ограды П6В в разобранном виде, стоимостью 26 836 рублей 15 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 80 508 рублей 46 копеек, пытаясь тайно похитить указанное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

По данному факту ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.А,Б УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Представитель потерпевшего Р. в судебное заседание не явился; в канцелярию суда поступило заявление Р Р.., в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым не имеется. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые ранее не судимы; ФИО5 и ФИО4 осуждены и в настоящее время отбывают назначенное им наказание, в связи с чем производство по делу в отношении них прекращено быть не может.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитники Ерешко Т.А., Сидловский С.И., Чуприна О.А не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим; подсудимые заявили, что не реабилитирующий характер и правовые последствия прекращения производства по делу по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб, загладили вред, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО5 и ФИО4 осуждены за совершенные ранее преступления, в настоящее время отбывают назначенное им наказание (ФИО5 в виде лишения свободы условно, ФИО4 в виде исправительных работ условно), уголовное дело в отношении указанных подсудимых в связи с примирением с потерпевшим прекращено быть не может. 

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п.А,Б УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абасова