№2-1204/2025 

03RS0007-01-2025-000202-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И.,

с участием истца ФИО1,

представителем ответчиков ФССП России, ГУФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указав, что в производстве Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан на исполнении находятся исполнительные производства ...-ИП от 28.12.2020 - ...-СД, ...-ИП от 

<

 дата >, возбужденные в отношении должника ФИО3 по взысканию денежной суммы на общую сумму в размере 409 354,85 рублей на основании исполнительных листов ФС ... от 

<

 дата > и ФС ... от 

<

 дата >, выданных по решению Стерлитамакского городского суда Республик и Башкортостан от 08.10.2020 по делу №2-975/2020 в пользу истца ФИО4

Взыскания по указанным исполнительным производствам не производились должностными лицами Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ при имеющейся возможности взыскания, наличия у должника дохода от занятия адвокатской деятельности в 2021 году в размере 707 733 рублей. Также ФИО3 состоит в браке с ФИО5, на банковском счете которой имелись денежные средства в размере 329 367,46 рублей, являющиеся совместным имуществом супругов, 1/2 доли указанных денежных средств могла быть обращены ко взысканию для погашения задолженности перед истцом, чего судебными приставами сделано не было. Исполнительный лист ФС ... от 

<

 дата > о наложении ареста на расчетный счет супруги должника ФИО5, выданный Верховным Судом Республики Башкортостан 10.01.2022 по делу №33-331/2022, был возвращен Стерлитамакским ГОСП без исполнения.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Определениями Советского районного суда г.Уфы РБ от 06.02.2025, от 02.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО11, начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО5, ООО «Траст-Западная Сибирь».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГОСП утрачена реальная возможность исполнить требования исполнительных документов в его пользу в 2021-2022 годах, в течение которых должник имел доход от адвокатской деятельности. Регистрация перехода права собственности на долю земельного участка за ФИО3 на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04.12.2024г. не может быть произведена, в связи с уклонением должника от регистрации.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенностей от 29.01.2025 №Д-02907/25/5-ИМ, от 09.01.2025 №Д-00072/25/24-ДА, от 29.01.2025 №Д-02907/25/6-ИМ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что исполнительное производство находится в исполнении, возможность взыскания не утрачена. Истцом не доказан факт, что судебными приставами-исполнителями совершены действия (бездействие), повлекшие полную невозможность исполнения судебного акта. Отсутствуют правовые основания для взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца убытков. На исполнении в отношении должника имеется производство по взысканию алиментов в пользу несовершеннолетних детей, по которому имеется задолженность.

Иные участники по делу ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих: - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удержания из заработной платы и иных доходов должника производится в соответствии с требованиями статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2020 года Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 07.12.2020, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-975/2020 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 401 941,00 рублей (том 1 л.д.43-47).

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству ...-ИП, в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в Федеральную налоговую службу России, подразделения ГИБДД МВД России, Росреестр, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Банки и иные кредитные учреждения для выявления счетов должника, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных получаемых пособиях, социальных выплат должника, Гостехнадзор, ЗАГС об установлении семейного положения, ГУВМ МВД России о месте жительства и регистрации должника.

04.03.2021, 27.01.2022, 02.03.2023, 07.09.2023, 08.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакским ГОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО3, отсутствует. 

Из ЕГРН получено уведомление об отсутствии сведений о наличии недвижимого имущество, зарегистрированного за ФИО3

Из ответа ЗАГС от 03.03.2025 следует, что имеются сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 - о лицах заключивших брак 

<

 дата > - супруг ФИО3, супруга - ФИО13, присвоена фамилия ФИО14 (том 1 л.д.189).

Также поступили сведения 03.03.2025 о расторжении брака между ФИО3 и ФИО5, запись акта регистрации расторжения брака от 

<

 дата > (том 1 л.д.190).

05.07.2021 г. согласно сводке по исполнительному производству установлено наличие у должника ФИО3 пяти банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», 02.03.2023 - банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», 04.09.2023 - банковского счета в АО «Тинькофф Банк».

06.07.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», 19.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

13.06.2024 исполнительное производство ...-ИП приостановлено по причине участия должника ФИО3 в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации (том 1 л.д.55).

16.08.2024 исполнительное производство ...-ИП возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления (том 1 л.д.58).

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО9 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого оставлен акт совершения исполнительских действий - должник по месту жительства не установлен, дверь никто не открыл, соседи дверь не открыли, объяснения давать отказались (том 1 л.д.78).

<

 дата > исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство - ...-СД.

Также 

<

 дата > ФИО15 ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата >, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу ... в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7413,85 рублей (том 1 л.д.78 оборот-88).

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству ...-ИП, в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в Федеральную налоговую службу России, подразделения ГИБДД МВД России, Росреестр, к операторам связи, в Банки и иные кредитные учреждения для выявления счетов должника, Гостехнадзор, ЗАГС об установлении семейного положения, ГУВМ МВД России о месте жительства и регистрации должника.

22.12.2024 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП по состоянию на 10.04.2025 года с должника денежные средства в пользу взыскателя ФИО1 не взыскивались.

05.02.2025 у должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО3 имеет четверых несовершеннолетних детей, 70% доходов удерживаются по возбужденным исполнительным производствам в пользу бывшей супруги в счет уплаты алиментов, погасить задолженность по иным исполнительным производствам не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. В сентябре 2022 года был мобилизован и отправлен на СВО.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО6 в частности в рамках исоплнительных производств ...-ИП, ...-ИП обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, постановление направлено в НО «БРКА» для исполнения (том 1 л.д.230-233).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по гражданскому делу №2-6325/2021 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО1, решено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 403,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725,70 рублей, почтовые расходы в размере 274 руб., признано за ФИО3 право собственности в совместном имуществе супругов Н-ных на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом на имя ФИО5 в филиале Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк России», определить долю ФИО3 в совместной собственности на указанные денежные средства в размере 164 683,73 рублей и обратить на них взыскание по решению Стерлитамакского городского суда РБ от 22.06.2020 года, определению Стерлитамакского городского суда РБ от 08.10.2020 и апелляционному определению Верховного Суда РБ от 10.01.2022 (том 1 л.д.151-168).

22.02.2022 Стерлитамакским ГОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ... от 10.01.2022, выданного Верховным судом Республики Башкортостан в целях обеспечения иска ФИО4 по делу №33-331/2022 (№2-6325/2021).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г.Стерлитамак от 19.02.2025 ..., что в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются следующие записи актов составленные в отношении ФИО3: 

<

 дата > - запись акта о заключении брака с ФИО13 (Фамилия после брака ФИО14), 

<

 дата > - запись акта расторжения брака; 

<

 дата > - запись акта о заключении брака с ФИО5; 

<

 дата > - запись акта расторжения брака (том 1 л.д.141-143).

Судом установлено, что должник ФИО3 в период с 18.02.2015 по настоящее время является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан. В период с 07.10.2022 по 30.11.2022 статус адвоката ФИО3 приостанавливался решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан (том 1 л.д.115).

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.01.2025 ... дсп, предоставленным по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел доход в НО Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Стерлитамакский филиал №2 в отчетный период 2020 год в размере 329 965 рублей; в период 2021 год - 874 764 рублей, в период 2022 год - 527 323 рублей, в период 2023 год - 536 290 рублей, в период 2024 год - 771 631 рублей (том 1 л.д. 93-94).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП от 12.05.2023 по состоянию на 05.02.2025 с должника ФИО3 ежемесячно удерживаются денежные средства в пользу взыскателя ФИО5 в счет уплаты алиментов в рамках исполнительных производств ...-ИП от 

<

 дата >, ...-ИП от 

<

 дата > (том 1 л.д.97).

В ходе ведения вышеуказанных исполнительных производств истец ФИО4 обращался с жалобами на бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП в адрес начальника Стерлитамакского ГОСП, по результатам рассмотрения которой жалоба постановлением от 06.12.2024 жалоба ФИО4 признана обоснованной, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное погашение задолженности в рамках исполнительного производства (том 1 л.д.168 оборот -169).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением с учетом пояснений в судебном заседании, истец полагает, что судебные приставы-исполнители не установили получение должником ФИО3 дохода в НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» при осуществлении адвокатской деятельности с 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), в связи с чем судебный акт о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не являются прямым основанием для взыскания убытков без установления причинно-следственной связи их возникновения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что имело место неправомерное бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в НО «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» в период с 2021 года. 

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

28.02.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3

Между тем доводы иска о том, что в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на заработную плату должника взыскателю ФИО4 причинены убытки не могут быть признаны обоснованными, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительные производства не окончены, должник не признан банкротом, а также доказательства реальной невозможности исполнения на данный момент требований исполнительного документа отсутствуют.

Для привлечения службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установление не только факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава, но и факта утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа в пользу истца в результате данных действий судебного пристава-исполнителя, что материалами дела не подтверждается.

С учетом того, что исполнительное производство не окончено, должник не признан банкротом, имеется имущество у должника, производятся взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с чем, не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, то оснований для взыскания с ФССП России убытков не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в возложении в соответствии с положениями ст.ст.16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков в размере 409 354,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков в размере 409 354,85 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025г.