Дело № 2-5245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

19 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Север» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Север» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что с 16.05.2014 состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания Север» в должности «1 штурмана - 1 помощника механика» на теплоходе «Нефтеюганск». Между истцом и ООО «Компания Север» возник трудовой спор по выплатам заработной платы в связи с чем, истцом было написано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Руководство ООО «Компания Север» сочло указанное заявление незаконным и, ссылаясь на приостановленную работу, вынесли приказ об увольнении истца с мотивировкой «за прогулы». Решением Куйбышевского районного суда по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Компания Север» о взыскании задолженности по заработной плате было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.12.2016 решение Куйбышевского районного суда по делу № было отменено. Решением Куйбышевского районного суда по делу № от 26.12.2016 приказ об увольнении истца был признан незаконным, отменён, в должности истец был восстановлен, а также за время вынужденных прогулов назначена выплата. В порядке ст. 142 ТК РФ за период приостановления работы, за работником сохраняется средний заработок, который в данном случае составляет 38 975 рублей 68 копеек, установлен апелляционным определением Омского Областного суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ до 27.11.2017 задолженность по заработной плате составляет 38 975 рублей 68 копеек.

Просил взыскать с ООО «Компания Север» задолженность по выплате заработной платы за период с 27.08.2017 по 27.09.2017 в размере 38 975 рублей 68 копеек, за период с 27.10.2017 по 27.11.2017 в размере 38 975 рублей 68 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что за период приостановления работы за ним сохраняется средний заработок, встречался с представителем ответчика, который пояснил, что денежные средства отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Компания Север» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец не выходил на работу, трудовые обязанности не выполнял, кроме того, возможно, истец фактически трудоустроен, а, значит, вынужденный прогул отсутствует. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае по исковым заявлениям ФИО1 судом постановлено два решения, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.12.2016 отменено в части решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания «Север» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судебными инстанциями было установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Компания «Север» на должность «1 штурман-1 помощник механика» на теплоходе «Нефтеюганск», что подтверждается трудовым договором №2 от 13.05.2014 и записью в трудовой книжке истца АТ-V № от 16.05.2014. За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена оплата труда в размере 6 800 рублей (п. 4.1 трудового договора). Судом была установлена задолженность ответчика по доплатам к заработной плате. Суд пришел к выводу, что истец на законном основании приостановил работу. Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год, с учетом сумм, установленных судом к выплате за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года, средний заработок ФИО1 составил 38 975 рублей 68 копеек, заработок истца за период с 01.06.2016 по 19.07.2016 составил 62 864 рубля.

Также заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.12.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Компания «Север» о восстановлении на работе, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказы о применении дисциплинарного взыскания №-п от 19.07.2016 в виде увольнения и №-у от 19.07.2016 об увольнении по п/п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении ФИО1 признаны незаконными, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Компания «Север» в должности 1 штурман-1 помощник механика на теплоходе «Нефтеюганск» с 19.07.2016, с ООО «Компания «Север» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 20.07.2016 по 26.12.2016 в размере 205 270 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 04.03.2017.

В настоящее время, истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за период вынужденной приостановки работы. 

В силу статьи 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

По смыслу указанных норм, работник обязан приступить к исполнению своих обязанностей только после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. 

В связи с тем, что правомерность вынужденной приостановки работы была подтверждена вышеуказанными судебными постановлениями, истец, после вынесения решения судом о его восстановлении на работе продолжал вынужденную приостановку. Единственным обстоятельством, которое обусловило бы обязанность истца выйти на работу, могло являться направление ответчиком истцу письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. Несмотря на предложение суда, доказательств направления такого уведомления ответчик не предоставил. 

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность приступить к работе. 

В связи с тем, что доказательств увольнения истца ответчик также не предоставил, период с момента приостановки работы истцом продолжается и на момент вынесения судом настоящего решения. Соответственно, в силу положений ч. 4 ст. 142 ТК РФ, за истцом на весь этот период должен быть сохранен средний заработок. 

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, истец вправе не выходить на работу до направления ему уведомления, при этом, факт занятости работника на другой работе не имеет правового значения. 

Таким образом, в порядке ст. 142 ТК РФ за период приостановления работы, за работником сохраняется средний заработок, который установлен, как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.12.2016 и составляет 38 975 рублей 68 копеек в месяц.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период с 27.08.2017 по 27.09.2017 в размере 38 975 рублей 68 копеек, за период с 27.10.2017 по 27.11.2017 в размере 38 975 рублей 68 копеек.

Суд соглашается с приведенным расчетом, учитывая, что доводов в опровержение указанной суммы задолженности по заработной платы перед истцом ответчиком не заявлено, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания «Север» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 838 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Север» в пользу ФИО1 в счет компенсации среднего заработка за период с 27.08.2017 по 27.09.2017 в размере 38 975 рублей 68 копеек, за период с 27.10.2017 по 27.11.2017 в размере 38 975 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Компания «Север» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей. 

Решение суда в части взыскания среднего заработка подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Компания «Север» в доход бюджета г. Омска 2 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года